| 查看: 6214 | 回复: 14 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
lfooo木虫 (正式写手)
|
[求助]
透射EBSD（TKD）和传统EBSD在分析织构上的差别。 已有3人参与
|
||
| 请问利用透射EBSD得到的扫描区域的取向信息和传统EBSD得到的取向信息有无差别？织构的分析，或者说在后续软件处理织构时，需不需要修正透射EBSD的角度？或者通过虚拟载物台进行修正？ 我发现两种方法做出来的织构有很大差别，不知道是什么原因。 |
回复此楼» 猜你喜欢
求调剂
已经有3人回复
-
265求调剂
已经有4人回复
-
085700资源与环境308求调剂
已经有6人回复
-
一志愿吉林大学材料学硕321求调剂
已经有12人回复
-
286分人工智能专业请求调剂愿意跨考！
已经有3人回复
-
329求调剂
已经有5人回复
-
申请回稿延期一个月，编辑同意了。但系统上的时间没变，给编辑又写邮件了，没回复
已经有4人回复
-
材料学硕318求调剂
已经有5人回复
-
一志愿中国海洋大学，生物学，301分，求调剂
已经有6人回复
-
081700化工学硕调剂
已经有3人回复
lfooo
木虫 (正式写手)
- 应助: 12 (小学生)
- 金币: 10704.1
- 散金: 257
- 红花: 6
- 帖子: 834
- 在线: 207.6小时
- 虫号: 898273
- 注册: 2009-11-09
- 性别: GG
- 专业: 金属结构材料
|
恩 透射EBSD样品与传统EBSD样品均是取自轧板的（RD-ND）面，即法线方向为TD的那个面，这样可以很好地表征片层结构。 因为组织非常细，大变形引入的畸变很大，传统EBSD的标定率很低，透射的效果比较好，但是两者得到的取向信息差的也太多了。传统EBSD我选取的范围还是蛮大的，应该是具有统计性的，只是标定率（<40%），对于织构分析应该也够了。但是形貌和晶界特征分析就不可以了。对于透射EBSD的组织很漂亮（标定率>70%），我做的两个区域的扫描，微观织构和传统EBSD相差很大（IPF image 一片飘红——立方）。我仔细看了下传统ebsd的区域，有部分的确可能是立方取向的晶粒多点，那不会这么巧，我透射选的正好是立方取向晶粒多的区域吧。。。。 还有没有一种可能，因为透射样品是foil的。很薄，双喷做的样，组织畸变非常大，加之表面积又非常大，能量很高，导致在室温下放置过程中发生了“再结晶”（应力驱动的板条转动）。而这种再结晶（或者叫restoration）又不同于传统的再结晶，因为从形貌上看，没有形核和长大的现象，依然是板条组织。不知道孟老师怎么看这个问题，会不会是真的有新的机制的开动，而不是技术上的问题呢？ |
7楼2015-09-05 11:31:50
comma
专家顾问 (知名作家)
材料人
-
专家经验: +552 - MM-EPI: 36
- 应助: 501 (博士)
- 贵宾: 0.868
- 金币: 54235
- 红花: 247
- 帖子: 7650
- 在线: 1649.1小时
- 虫号: 190601
- 注册: 2006-02-20
- 专业: 金属材料的微观结构
- 管辖: 金属
2楼2015-09-03 09:12:43
lfooo
木虫 (正式写手)
- 应助: 12 (小学生)
- 金币: 10704.1
- 散金: 257
- 红花: 6
- 帖子: 834
- 在线: 207.6小时
- 虫号: 898273
- 注册: 2009-11-09
- 性别: GG
- 专业: 金属结构材料
3楼2015-09-03 12:24:32
comma
专家顾问 (知名作家)
材料人
-
专家经验: +552 - MM-EPI: 36
- 应助: 501 (博士)
- 贵宾: 0.868
- 金币: 54235
- 红花: 247
- 帖子: 7650
- 在线: 1649.1小时
- 虫号: 190601
- 注册: 2006-02-20
- 专业: 金属材料的微观结构
- 管辖: 金属
4楼2015-09-03 22:48:16
