| 查看: 6493 | 回复: 14 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
lfooo木虫 (正式写手)
|
[求助]
透射EBSD（TKD）和传统EBSD在分析织构上的差别。 已有3人参与
|
||
| 请问利用透射EBSD得到的扫描区域的取向信息和传统EBSD得到的取向信息有无差别？织构的分析，或者说在后续软件处理织构时，需不需要修正透射EBSD的角度？或者通过虚拟载物台进行修正？ 我发现两种方法做出来的织构有很大差别，不知道是什么原因。 |
回复此楼» 猜你喜欢
自然基金已经彻底沦为学术资源的交换工具
已经有29人回复
-
周末思考-婚姻长久底色
已经有12人回复
-
27考博求助
已经有4人回复
-
深圳大学材料学院“智能分子材料团队”招聘博士后
已经有4人回复
-
面上的水很深
已经有32人回复
-
国社科通讯评审
已经有8人回复
dc2003121106
金虫 (著名写手)
- MM-EPI: 1
- 应助: 35 (小学生)
- 金币: 723.7
- 散金: 466
- 红花: 18
- 帖子: 1320
- 在线: 371.7小时
- 虫号: 498729
- 注册: 2008-02-04
- 性别: GG
- 专业: 金属材料的微观结构
【答案】应助回帖
|
取向是样品坐标系与晶体学坐标系的一个几何关系，因此样品在测试中的摆放位置是很关键的。常规EBSD样品是倾斜70度，而TEBSD检测面是倾斜-20度。所以二者测定取向的转换矩阵是不一样的。如果你使用同一台电镜做EBSD与TEBSD，需要在程序里进行配置文件的设置，也就是一个转换矩阵的设定。当采用TEBSD测定取向时，调用配置好的文件即可。若你不需要绝对取向信息，那么测定相对取向或取向差，可以不调用配置文件。 另外，由于你检测的EBSD与TEBSD数据不是同一个样品的同一位置，因此不好作为对比。鉴于统计性差，EBSD不用于宏观织构分析。除非你扫描面积足够大，所测晶粒数量多。 |
15楼2019-05-21 20:37:19
comma
专家顾问 (知名作家)
材料人
-
专家经验: +552 - MM-EPI: 36
- 应助: 501 (博士)
- 贵宾: 0.868
- 金币: 55114
- 红花: 247
- 帖子: 7776
- 在线: 1650小时
- 虫号: 190601
- 注册: 2006-02-20
- 专业: 金属材料的微观结构
- 管辖: 金属
2楼2015-09-03 09:12:43
lfooo
木虫 (正式写手)
- 应助: 12 (小学生)
- 金币: 10516.6
- 散金: 257
- 红花: 6
- 帖子: 837
- 在线: 207.9小时
- 虫号: 898273
- 注册: 2009-11-09
- 性别: GG
- 专业: 金属结构材料
3楼2015-09-03 12:24:32
comma
专家顾问 (知名作家)
材料人
-
专家经验: +552 - MM-EPI: 36
- 应助: 501 (博士)
- 贵宾: 0.868
- 金币: 55114
- 红花: 247
- 帖子: 7776
- 在线: 1650小时
- 虫号: 190601
- 注册: 2006-02-20
- 专业: 金属材料的微观结构
- 管辖: 金属
4楼2015-09-03 22:48:16