应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 基金申请 » 我给基金委提意见 » 关于国家自然科学基金的思考
394/4返回列表上一页1234
查看: 5801  |  回复: 38
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

匿名

用户注销 (正式写手)
本帖仅楼主可见
31楼2015-09-05 08:08:07
已阅   申请JEPI   回复此楼   编辑   查看我的主页

maike01

金虫 (正式写手)
引用回帖:
16楼: Originally posted by wrm at 2015-08-26 08:47:07
这个方法没有可操作性。数理学部量子光学都扎堆，你给我评，我给你评，电话都知道自己本子在谁手上。这个按分数高低，有何意义。
实际上，做鬼的就是这些刚参加工作的年青人，青年基金，人小鬼大，到处串，从文章评 ...

呵呵，不知道您是70，还是60后。难道您没有想过你们也有老去的一天，80，90，00都有成长的过程，呵呵。如果都只看到后面人的不足，那我们国家的出路在哪里。事实是即使外部客观环境却越来越艰难，我们国家一直在不断发展着，难道说没有80,90后的贡献。不同时代的人的差别本来是个无聊的话题，但是我觉得还是应该相互尊重，取长补短。我是80后，我从来不觉得90后，00后没有出路，我认为他们在信息掌控，资源利用方面比我们强太多，当然，我也意识到他们的整体吃苦耐闹能力比我们有所下降。但这阻碍不了他们会比我们更强的事实。时代是变化的，是发展的，跟不上新的发展形势和思维模式会很被动！
信息是促进我们社会进度的重要手段，对信息的掌握可能有的时候比我们个人的努力与坚持对自己乃至社会发展重要得多。
赞一下 回复此楼
32楼2015-09-05 08:24:59
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zjf710

金虫 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
青年基金结题后才能做评审人，这个可能对评审人的视野和水平会上升到一个新的层次。
对于大家麻木的状况，也是当下实际情况，每次都有很多意见，认真准备说了、提了，领导也仔细听了、记了，就是不见下文、反馈了。时间久了，就棱角磨平了。
赞一下 回复此楼
三人行，必有我师焉
33楼2015-09-05 08:51:27
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

新疆小木屋

金虫 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
现在确实有一些事情对我们来讲是不公平的，只有让自己到达可以改变这些规则的时候，貌似才能改革一下，希望你说的话能让基金委听到
赞一下 回复此楼
这是一个热爱学术的学生
34楼2015-09-05 11:04:01
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

maike01

金虫 (正式写手)
引用回帖:
7楼: Originally posted by sunnyzhu at 2015-08-26 07:07:01
第一条早已经实现，第二条也基本是刷低分，并平衡学校，第三条有点牵强，成果只能代表你的过去，那以后都别写标书了，直接列成果，谁好谁上

学科差异很大的，您所在的机械口基本是中基金就能评本子，材料口还有化学口等是不可以的，呵呵，第一条还很遥远。第二条我说的是制度，不知道您觉得有什么问题呢？您可能关注的仅仅是您所接触到的一些结果吧。第三条，您可能对创新缺乏理解，机械国内外差距相对很大，纯机械的基本SCI都很少，列不出文章，因此便不看中成果，我觉得这样还是不合理的。您可能也没有看明白。两个意思，第一，制度改革，匿名。第二，先评本子，这里没有文章影响，然后，再评成果。您觉得一个研究了多年的博士都搞不出来东西，他能把基金搞好吗，这类人基本都是胡吹的。这不符合创新的本质，应该实事求是。
赞一下 回复此楼
35楼2015-09-10 07:31:21
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

sunnyzhu

禁虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
本帖内容被屏蔽
36楼2015-09-10 23:25:54
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

匿名

用户注销 (正式写手)
本帖仅楼主可见
37楼2016-06-11 21:24:34
已阅   申请JEPI   回复此楼   编辑   查看我的主页

求易

木虫 (职业作家)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
10楼: Originally posted by bangmangle at 2015-08-26 08:05:40
双盲评审最能解决问题，大腕总不能一个个打电话给评审专家。评审专家很多不敢得罪大腕和熟人，但是双盲情况下就可以放开评审。

阶段双盲评审法（兼顾创新与研究基础）

https://bbs.sciencenet.cn/forum.php?mo ...

按照你这个方法，部分大牛及徒子徒孙们就拿不到那么多基金了
赞一下 回复此楼
宠辱不惊，看庭前花开花落；去留无意，望天外云卷云舒。
38楼2016-06-13 10:33:23
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

Mr__Right

专家顾问 (著名写手)
引用回帖:
3楼: Originally posted by wangzju at 2015-08-26 00:39:46
1）高质量评审人跟扩大评审人库至青年基金主持人是矛盾的。相对来说，青年基金的主持人科研经验不足，作为项目评审人缺少客观评价项目的能力。
2）仅10%的项目可供会评专家讨论，那会评制度就形同虚设。为什么需要 ...

非常有道理
回复此楼
文章乃身外之物,要多考虑编辑、审稿人和读者的感受。
39楼2016-06-16 14:43:23
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 maike01 的主题更新
394/4返回列表上一页1234
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭