24小时热门版块排行榜

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

yuyanwife

铜虫 (著名写手)

应助: 1 (幼儿园)
金币: 108.7
帖子: 1200
在线: 401.6小时
虫号: 244786

[交流] 关于Scientific Reports争论，可以停了。（人家期刊本身就定位好了-垃圾回收站）

以下为引用：
其实评价该期刊不应该以是否收费来做标准，如 Nature Comm. 更高的收费，PRL也要$700一篇。对于SR，主要的诟病在于其评审的条款：
主要有两条：
1. Referees are asked not to make a judgement on the paper's importance；
2. Scientific Reports, unlike other journals published by Nature Publishing Group, does not, therefore, require an advance within a given field, and there is no requirement for novelty or broad interest.

其实没什么可吵的，自己的文章怎么样，需要人家来评价，那就拿出引用数即可。

以下是摘自评审邮件的信息：
To be considered for publication in Scientific Reports, a paper should be technically sound. Technical soundness refers to both methods and analysis, i.e. the methods must be appropriate and properly conducted, and the conclusions drawn must be fully supported by the data. Referees are asked not to make a judgement on the paper's importance - we ask the scientific community to make this judgement themselves post-publication.

Scientific Reports, unlike other journals published by Nature Publishing Group, does not, therefore, require an advance within a given field, and there is no requirement for novelty or broad interest.

回复此楼

» 猜你喜欢

职称评审没过，求安慰已经有49人回复
26申博自荐已经有3人回复
A期刊撤稿已经有4人回复
垃圾破二本职称评审标准已经有17人回复
投稿Elsevier的Neoplasia杂志，到最后选publishing options时页面空白，不能完成投稿已经有22人回复
EST投稿状态问题已经有7人回复
毕业后当辅导员了，天天各种学生超烦已经有4人回复
三无产品还有机会吗已经有6人回复

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:

scientific reports最近投稿有被拒的吗？已经有81人回复
scientific reports状态是Manuscript under consideration 已经有10人回复
Scientific reports 每天发文50多篇，这是作死的节奏！已经有50人回复
scientific reports 预警已经有18人回复
关于Scientific Reports 小修后一直 Initial Quality Check的问题已经有11人回复
刚完成审稿一篇 Scientific Reports 已经有31人回复
请问Scientific Reports有没有写作模版？已经有12人回复
scientific reports 状态好奇怪已经有6人回复
scientific reports 返修时间卡的很严么？已经有13人回复
Scientific Reports缩写已经有3人回复
Scientific Reports影响因子已经有18人回复
Scientific Reports 大修，返修后当天即显示“Decision Made”，这是什么情况？已经有74人回复
SCIENTIFIC REPORTS 投稿求助已经有3人回复
诚恳请教各位Scientific Reports这个期刊的质量已经有27人回复
Scientific Reports 投稿已经有3人回复
谁能预测下scientific reports的2014年影响因子？已经有27人回复
Scientific reports 是个悲剧啊。已经有42人回复
也谈scientific reports 已经有65人回复

» 抢金币啦！回帖就可以得到:

查看全部散金贴

1楼 2015-07-01 12:56:46

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

Xiaochong_QQ

新虫 (小有名气)

应助: 1 (幼儿园)
金币: 102.9
帖子: 128
在线: 185.9小时
虫号: 3886108

★
yuyanwife(金币+1): 谢谢参与
小木虫: 金币+2, 帖子真精彩 2015-07-02 00:31:23

你们继续讨论：

引自akuge:
To be considered for publication in Scientific Reports, a paper should be technically sound. Technical soundness refers to both methods and analysis, i.e. the methods must be appropriate and properly conducted, and the conclusions drawn must be fully supported by the data. Referees are asked not to make a judgement on the paper's importance - we ask the scientific community to make this judgement themselves post-publication.
针对这段话的理解，恰恰体现了这本期刊的可贵之处，我们在学术研究中，经常遇见一些保守的蛮横的学术权威，阻挡青年人的进步，他们因为自己已经取得学术地位，因此容不得对他们学术理论和成果的挑战者出现，将对于文章重要性价值的判断权，交给这批审阅人去处理，结果是，只容许一家之言或其学派的文章发表，而将反对派死死掐住，我们很多人在成长期都深有体会，并深受其害，然后等自己长大了，再去掐其它挑战者，这是多年学术圈中的炎黄周期律。我们很欣慰，SR意识到了这一点，并为一些能够取得突破的文章提供了发表阵地，将文章评判权，交给学术圈去判断，也就是引用率，和国际认可程度，这不是很好的吗？从这角度来说，SR取消审阅人文章重要性评判权，不仅不是期刊弱的表现，相反，是这一期刊优于其它保守期刊的重大优势！