| 查看: 1899 | 回复: 4 | ||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | ||
qiqi6242006金虫 (正式写手)
|
[求助]
SCI审稿意见返回，编辑给了revise， 一个审稿基本拒了，一个小修，改后拒稿可能大不？ 已有3人参与
|
|
|
如题，第一次投，一个审稿意见： 1. The literature review part of the manuscript is very limited, and missing some fundamental papers written in this topic. I strongly advice authors to refer the existing literature for further understanding. 2. The manuscript does not add value to the existing literature. In fact, there are papers which have dealt with lot more complexity than this manuscript. 另一个小修，编辑给的是revise，创新性有，但是并不是大的创新，怎么才能让第一个专家满意？改后投退稿可能性大不？ |
回复此楼» 猜你喜欢
招博士
已经有4人回复
-
救命帖
已经有7人回复
-
限项规定
已经有6人回复
-
西南交通大学国家级人才团队2026年博士研究生招生（考核制）—机械、材料、力学方向
已经有3人回复
-
英文综述是否需要润色及查重
已经有5人回复
-
为什么nbs上溴 没有产物点出现呢
已经有9人回复
-
最失望的一年
已经有18人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 哦豁，这个是不是说明这个审稿人基本给了据稿意见！？
已经有6人回复
- SCI论文二审了，回来意见语言不行，再不改好就拒稿！
已经有54人回复
- 审稿意见回来，一个同意小修后发表，一个建议加数据，主编要改，怎么办
已经有3人回复
- sci审稿回复，两个大修后接受，一个拒稿，这种情况怎么办？
已经有12人回复
- 如何回应建议拒稿的审稿人呢？
已经有14人回复
- 一个审稿人意见已回并拒稿，另一个未回，催稿后，编辑是否会拒稿（SCI期刊)？
已经有9人回复
- 审稿状态是revise是大修还是小修？
已经有8人回复
- SCI论文审稿2个月编辑给出意见要修改语言，我该如何办？
已经有16人回复
- sci审稿意见求助？
已经有13人回复
- 投稿一篇SCI三区的文章，第一次编辑说修改，第二次就拒稿了，这是文章不好吗
已经有8人回复
- 审稿人一个拒稿一个大修，编辑给大修，求助
已经有26人回复
- 论文两个审稿人让小修，一个审稿人拒绝，结果编辑拒稿了，这种情况还有希望吗？
已经有41人回复
- 投JMCC 一个审稿人拒稿，一个审稿人建议大修，然后就被编辑直接拒了，好伤心
已经有32人回复
- 刚收到SCI期刊的审稿意见，如何回答审稿人？
已经有23人回复
- SCI文章大修,四个审稿人,有一个不同意发表,大修返回后,据的这个审稿人态度会改变吗
已经有15人回复
- 审稿意见全是小修，认真修回后却被拒了。这是啥情况？
已经有47人回复
- SCI文章状态变为小修，但是收到的邮件里却没有小修意见，何解？
已经有29人回复
- [求助] sci论文revise, 其中一个拒稿的审稿人意见该如何回复？
已经有14人回复
- SCI审稿意见回来了，编辑给的moderate revision，麻烦大家帮分析一下，有BB
已经有28人回复
- 第一次投SCI，要求minor revise，请问revise的格式是什么？
已经有6人回复
jjfengnju
金虫 (正式写手)
- 应助: 6 (幼儿园)
- 金币: 3535.3
- 散金: 2354
- 红花: 23
- 帖子: 994
- 在线: 1827.7小时
- 虫号: 683572
- 注册: 2008-12-28
- 专业: 生物物理化学
4楼2015-06-17 14:26:54
Chemwpa
铁杆木虫 (著名写手)
- 应助: 260 (大学生)
- 金币: 6161.7
- 散金: 212
- 红花: 20
- 帖子: 1855
- 在线: 380.1小时
- 虫号: 1543281
- 注册: 2011-12-19
- 性别: GG
- 专业: 有机合成
【答案】应助回帖
★ ★
感谢参与，应助指数 +1
qiqi6242006: 金币+2, ★★★很有帮助 2015-06-16 22:47:58
感谢参与，应助指数 +1
qiqi6242006: 金币+2, ★★★很有帮助 2015-06-16 22:47:58
|
1. The literature review part of the manuscript is very limited, and missing some fundamental papers written in this topic. I strongly advice authors to refer the existing literature for further understanding. 文献综述部分局限性太大，一些重要的类似文献没有引用，建议多搜索阅读相关重要的类似文献，并加以引用。 个人推测，很可能这个审稿人的文献没被引用到你的文稿里，建议按照要求修改引用文献。 2. The manuscript does not add value to the existing literature. In fact, there are papers which have dealt with lot more complexity than this manuscript. 没有对现存相关文献的价值进行评价；还有别人做的相关研究工作比楼主的要复杂些，或许创新性更好。 个人认为中的几率还是很大的。注意文献引用，注意在客观评价别人工作的基础上，着重阐述自己的工作的必要性和创新点。 |
2楼2015-06-16 22:39:07
咖喱VS土豆
荣誉版主 (文坛精英)
- 应助: 277 (大学生)
- 贵宾: 0.639
- 金币: 35741.3
- 散金: 23828
- 红花: 357
- 沙发: 91
- 帖子: 24988
- 在线: 2035.2小时
- 虫号: 2559703
- 注册: 2013-07-22
- 性别: GG
- 专业: 木材科学与技术
- 管辖: 育儿交流
3楼2015-06-17 10:11:03
lj_2012
木虫 (正式写手)
狼
- 应助: 63 (初中生)
- 金币: 2252.4
- 散金: 1542
- 红花: 17
- 帖子: 892
- 在线: 306.1小时
- 虫号: 1756518
- 注册: 2012-04-15
- 专业: 光学
5楼2015-06-17 19:03:38