24小时热门版块排行榜    

查看: 1933  |  回复: 9

hexingrui

铁虫 (小有名气)

[求助] JAFC拒稿意见 已有5人参与

大家帮忙看一下编辑对我这篇文章的意见,主要是第二句话不是很明了,是一句模板式的借口,还是有针对性
I have thoroughly reviewed the subject matter presented in your manuscript, and determined that this manuscript is not acceptable for publication for the Journal of Agricultural and Food Chemistry. Your manuscript represents unnecessary fragmentation on results; such work should be incorporated into a coherent paper demonstrating broader implications to the subject under investigation. Your manuscript is therefore being returned to you with thanks for the opportunity to consider your contribution. I recommend that you submit your manuscript to a journal specializing in pest management or crop protection.
谢谢大家
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:

已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

469093457

新虫 (正式写手)

【答案】应助回帖

感谢参与,应助指数 +1
肯定是有针对性,个人理解应该是质谱碎片的分析缺少条理性。

[ 发自小木虫客户端 ]
2楼2015-01-20 23:52:25
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hexingrui

铁虫 (小有名气)

引用回帖:
2楼: Originally posted by 469093457 at 2015-01-20 23:52:25
肯定是有针对性,个人理解应该是质谱碎片的分析缺少条理性。

文章中没有质谱分析,质谱没有做

[ 发自手机版 http://muchong.com/3g ]
3楼2015-01-20 23:56:46
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

469093457

新虫 (正式写手)

【答案】应助回帖

引用回帖:
3楼: Originally posted by hexingrui at 2015-01-20 23:56:46
文章中没有质谱分析,质谱没有做
...

哦,不好意思,看到fragment以为有质谱内容

[ 发自小木虫客户端 ]
4楼2015-01-21 00:06:54
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ssssllllnnnn

至尊木虫 (知名作家)

Translator and Proofreader


【答案】应助回帖

商家已经主动声明此回帖可能含有宣传内容
感谢参与,应助指数 +1
估计你的结果有点零散,支离破碎的感觉。
所以建议说应该把这部分结果和其他相关结果整合为一篇更为连贯(与过去的研究)的文章,以展现所从事研究的更加广泛的意义。
5楼2015-01-21 00:10:53
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

god_like

金虫 (著名写手)

【答案】应助回帖

感谢参与,应助指数 +1
额。。讲的不好听,有灌水嫌疑额,说你做的内容有部分和结果不相关吧。其实就是拒稿的一种,JAFC好歹老牛,业内都知道难,没事啦。我都不考虑这期刊,指望不上。。

[ 发自手机版 http://muchong.com/3g ]
运气也是成功的一部分
6楼2015-01-21 00:12:33
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hsd3521

主管区长 (知名作家)

火星驻地球联络处主任科员

优秀区长优秀版主优秀版主

【答案】应助回帖

感谢参与,应助指数 +1
做得东西缺乏系统性
这个编辑还算认真 请问是哪位?我曾经收到这个期刊一个无语的拒稿comment

[ 发自小木虫客户端 ]
太胖了!~
7楼2015-01-21 07:02:35
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

staq001

铁杆木虫 (著名写手)

【答案】应助回帖

感谢参与,应助指数 +1
是说你的事实依据,也就是你的论据,多余,超出了论证你的论点所需要的。

[ 发自小木虫客户端 ]
8楼2015-01-21 07:47:40
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hexingrui

铁虫 (小有名气)

引用回帖:
7楼: Originally posted by hsd3521 at 2015-01-21 07:02:35
做得东西缺乏系统性
这个编辑还算认真 请问是哪位?我曾经收到这个期刊一个无语的拒稿comment

Russell John Molyneux
9楼2015-01-21 10:58:50
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jwh519

金虫 (著名写手)

我也曾死在这个编辑手下,据稿意见和你的一字不差,我勒个去!
10楼2015-05-21 13:44:13
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 hexingrui 的主题更新
信息提示
请填处理意见