应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 计算模拟区 » 第一性原理 » MS » 优化后晶格常数与实验值相差较大，结果是否可信？
51/1返回列表
查看: 5416  |  回复: 25
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

dujunhui

金虫 (正式写手)

[求助] 优化后晶格常数与实验值相差较大，结果是否可信？ 已有1人参与

一般来说，量子力学计算结果与实验值误差应≤2%。但是我测试了下FCC-Cu的单胞结构，截断能和K点分别选了500eV和15*15*15，应该足够大了。几何优化后的晶格常数为3.74577，与实验值3.61470相差3%以上。我准备后面再截surface，这样的优化结果是否可以使用？还是应该使用实验值参数？这样的误差是由于MS本身的原因引起的么？
体系很简单，单机上几分钟就能跑完，大家也可以验证下，看结果是不是也是这样。有经验的大侠们，请多指教啦！
回复此楼

» 收录本帖的淘帖专辑推荐

castep相关

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
1楼 2014-10-23 16:42:44
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

dujunhui

金虫 (正式写手)
dujunhui: 回帖置顶 2014-10-24 15:18:43
补充说明一下：
我用的是MS的CASTEP做的，发帖后我看了下相关主题推荐，发现后可能是交换关联函数选择不恰当引起的，于是就分别换了LDA，GGA-PBESOL，GGA-PW91，GGA-WC重新优化。发现PW91与实验值的偏差最小，约0.4%。
这样是否意味着Cu比较适合选用PW91作为交换关联函数呢？如果想做表面计算呢？比如想计算表面能，功函数等，是否这个函数依然合适，还是也要重新再验证？
赞一下 回复此楼
5楼2014-10-24 15:18:35
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 26 个回答

卡开发发

专家顾问 (著名写手)

Ab Initio Amateur
似乎和关联效应有关，Cu的晶格常数普遍处理的都偏大，即便考虑色散校正也好不到哪去。一般就按照计算后的结果处理。
赞一下 回复此楼
不一定挂在论坛，计算问题问题欢迎留言。
2楼2014-10-23 18:42:12
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

1024247900

木虫 (正式写手)

【答案】应助回帖

感谢参与，应助指数 +1
能量和力的收敛怎么设置的？

[ 发自小木虫客户端 ]
赞一下 回复此楼
为了梦想加油！
3楼2014-10-23 22:05:47
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

dujunhui

金虫 (正式写手)
引用回帖:
3楼: Originally posted by 1024247900 at 2014-10-23 22:05:47
能量和力的收敛怎么设置的？

我用的是CASTEP，convergence tolerance选项中使用了Ultra-fine精度，即，Energy：5*10-6eV/atom, Max force: 0.01eV/
赞一下 回复此楼
4楼2014-10-24 15:10:40
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 26 个回答
普通表情 龙 兔 虎 猫
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭