24小时热门版块排行榜

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

windyvictor

铜虫 (小有名气)

应助: 2 (幼儿园)
金币: 395.5
帖子: 130
在线: 28.5小时
虫号: 2493622

[交流] 第一次申请青年基金就中了，散金币啦！4个评审意见的情况有木有？？

第一次申请青年基金就中了，感觉自己运气实在太好

！没找过人，没打听过小道消息，直到18号放榜那天才从学校主页上得到消息。

其实也不完全是淡定，主要是自己觉得自己的申请还是有点硬伤，比方前期工作略有不足，自己对问题的可行性都没有充分的信心，所以即使基金委没有让过，自己也没有什么好埋怨的。当然，还是感谢基金委的专家们，最后还是让我过了。谢天谢地！

当然自觉侥幸地过了，也还是得知道是怎么过的，于是一直在等基金委的邮件，今天才在ISIS系统里查到计划书的消息，同时也看到了通讯评审专家的意见。很奇葩的是，居然有4个意见，一般不都是3个或者5个吗？

首先说明，我是信息学部的，神经网络，应该是三处。四个意见，没有常见的优先资助，建议资助，或者不予资助，
1、第一个专家意见很简短：XXX是一个具有非常多应用但求借比较困难的问题,本项目选择这个问题进行研究,具有重要的科学意义和应用价值。课题研究内容恰当,总体方案较好。
2、第二个专家意见也还不错：利用XXX目前并不多见。该项目拟建立XXX,并据此构造相应的XXX,利用XXX进行分析,从而得到XXX。申请人具有一定的创新思维;申请项目立意新颖,有较重要的科学意义和应用前景,研究内容和总体研究方案较好。但关键问题需指出为何关键及解决方法思路,可行性分析应从理论上和技术上进行阐述。最后提出一些小毛病。
3、第三个专家提出了一些中肯的意见：本项目拟通过建立XXX,并利用XXX研究XXX。XXX其面临的一个巨大挑战是如何实现XXX。另外,项目书中指出XXX其可行性的论证不够充分,也没有给出具体的建立方法。由于项目组在相关领域做过部分前期研究工作,建议基金委给予小额资助。
4、第四个专家的意见就很不客气了：项目的立项依据论述不足,对国内外目前的研究现状调研不够充分,例如,参考文献都比较陈旧,最近发表的研究文献引用很少,过多地介绍了一些基本概念和发展历史,并没有充分论证研究内容的理论意义和应用价值。项目书强调填补XXX的空白,但并没有充分论述所填补空白的可行性和必要性。后面还有一大段blabla提了四五个问题，相当不客气，应该就是不予资助了吧。

一般基金不都是3个或者5个评审吗，为毛我的是4个？听同事说可能有一个作为无效评审了吧，看来我确实运气足够好，最不客气的这个评审意见成为了无效评审！

现在回过头来看，为什么能中？正如跟我合作的教授同事所讲，选题很重要，我的选题算是比较新颖的，这是几个评审意见的共同点；其次人脉也很重要，是我的导师在国内在圈内的影响力很大，跟我合作的教授在圈内也有一定的影响力，虽然我没找过关系，没打听过小道消息，不知道会评的时候是哪几个专家，但是相信这些对我最后能中还是起到了相当大的作用的！

在小木虫上潜水了很久，今天终于发一个长贴，庆祝自己中了青基，也跟中了和没中基金的朋友们分享自己的经验。金币不多，就200个吧，一人3个，希望下一次能中面上，加油！

回复此楼