| 查看: 1420 | 回复: 4 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
crosschannel金虫 (正式写手)
|
[求助]
Mulliken和NBO哪个更可信？另，电荷分布不代表电子云密度对吧 已有1人参与
|
||
|
用高斯算出来Mulliken电荷分布，还有NBO，两者有时候相差挺远的，就算用完全相同的基组和结构。 我想知道这俩哪个更靠谱呢？ 另外，电荷分布不意味这电子云密度是吧，我的意思是，假如一个分子里某两个原子A和B，A的电荷是-0.8，B是-0.6，虽然A周围的电子比B多，但是可能这些电子比较分散，电子云比较疏松，而B的电子虽少，但是电子云很紧实，导致B的电子云密度比A的大，虽然电荷分布是相反的，我说的没错吧？ |
回复此楼» 收录本帖的淘帖专辑推荐
 经验 |
» 猜你喜欢
PbS量子点如何确定浓度
已经有11人回复
-
200年来人们一直无法破解的难题： 气液临界点状态方程
已经有7人回复
-
物理化学论文润色/翻译怎么收费?
已经有226人回复
-
关于引力延迟下双星系统角动量不守恒的疑惑---求高手解答！
已经有10人回复
-
大湾区大学刘天辉课题组招收2026级博士生（与中山大学物理学院联合培养）
已经有22人回复
-
PbS量子点紫外吸收
已经有0人回复
-
比利时鲁汶大学与国家留学基金委共同资助博士研究生CSC-KU Leuven PhD Scholarship
已经有0人回复
-
半透性容器进行高湿或者低湿研究
已经有0人回复
-
伦敦大学学院Benjamin Moss博士招收人工智能、原位光谱、催化相关26年博士生
已经有11人回复
-
中国科学院成都山地灾害与环境研究所2026年特别研究助理（博士后）招聘启事
已经有0人回复
» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- NBO与Mulliken计算得到的spin分布很接近，有没有什么深层次原因？
已经有4人回复
- 关于NBO及Mulliken电荷分析的疑问
已经有10人回复
zhou2009
版主 (著名写手)
- QC强帖: 15
- 应助: 337 (大学生)
- 贵宾: 4.053
- 金币: 42654.6
- 红花: 153
- 帖子: 1729
- 在线: 1274.7小时
- 虫号: 676800
- 注册: 2008-12-18
- 性别: GG
- 专业: 理论和计算化学
- 管辖: 量子化学
5楼2014-08-25 09:02:22
zhou2009
版主 (著名写手)
- QC强帖: 15
- 应助: 337 (大学生)
- 贵宾: 4.053
- 金币: 42654.6
- 红花: 153
- 帖子: 1729
- 在线: 1274.7小时
- 虫号: 676800
- 注册: 2008-12-18
- 性别: GG
- 专业: 理论和计算化学
- 管辖: 量子化学
【答案】应助回帖
★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
感谢参与，应助指数 +1
gmy1990: 金币+3, 感谢应助 2014-08-24 22:58:00
crosschannel: 金币+5, ★★★很有帮助, 这么快就有人回帖，好开心 2014-08-24 23:48:53
感谢参与，应助指数 +1
gmy1990: 金币+3, 感谢应助 2014-08-24 22:58:00
crosschannel: 金币+5, ★★★很有帮助, 这么快就有人回帖，好开心 2014-08-24 23:48:53
|
NBO比Mulliken电荷分布靠谱一些。 是的，电荷分布不意味电子云密度。 你对A和B的电荷量与电子云密度的疏松与紧实的分析通常也是对的。 但还要具体分析。 因为当A和B是同种原子时，A的电荷是-0.8，B是-0.6，当然A的电子云密度会疏松一些。 但当A的电负性远大于B时，A的电子云密度还有可能紧实些。 另外电子密度不是一个总体量的概念，各点数值不同，用疏松与紧实只是对电子云总体的大致比较。 |
2楼2014-08-24 20:10:54
crosschannel
金虫 (正式写手)
- 应助: 12 (小学生)
- 金币: 998.5
- 散金: 28
- 红花: 13
- 帖子: 998
- 在线: 236.3小时
- 虫号: 2615554
- 注册: 2013-08-25
- 专业: 质谱分析
3楼2014-08-24 23:55:43
crosschannel
金虫 (正式写手)
- 应助: 12 (小学生)
- 金币: 998.5
- 散金: 28
- 红花: 13
- 帖子: 998
- 在线: 236.3小时
- 虫号: 2615554
- 注册: 2013-08-25
- 专业: 质谱分析
4楼2014-08-25 02:01:52
