24小时热门版块排行榜    

查看: 1319  |  回复: 4

crosschannel

金虫 (正式写手)

[求助] Mulliken和NBO哪个更可信?另,电荷分布不代表电子云密度对吧 已有1人参与

用高斯算出来Mulliken电荷分布,还有NBO,两者有时候相差挺远的,就算用完全相同的基组和结构。
我想知道这俩哪个更靠谱呢?

另外,电荷分布不意味这电子云密度是吧,我的意思是,假如一个分子里某两个原子A和B,A的电荷是-0.8,B是-0.6,虽然A周围的电子比B多,但是可能这些电子比较分散,电子云比较疏松,而B的电子虽少,但是电子云很紧实,导致B的电子云密度比A的大,虽然电荷分布是相反的,我说的没错吧?
回复此楼
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zhou2009

版主 (著名写手)

【答案】应助回帖

★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
感谢参与,应助指数 +1
gmy1990: 金币+3, 感谢应助 2014-08-24 22:58:00
crosschannel: 金币+5, ★★★很有帮助, 这么快就有人回帖,好开心 2014-08-24 23:48:53
NBO比Mulliken电荷分布靠谱一些。
是的,电荷分布不意味电子云密度。
你对A和B的电荷量与电子云密度的疏松与紧实的分析通常也是对的。

但还要具体分析。
因为当A和B是同种原子时,A的电荷是-0.8,B是-0.6,当然A的电子云密度会疏松一些。
但当A的电负性远大于B时,A的电子云密度还有可能紧实些。

另外电子密度不是一个总体量的概念,各点数值不同,用疏松与紧实只是对电子云总体的大致比较。
2楼2014-08-24 20:10:54
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

crosschannel

金虫 (正式写手)

引用回帖:
2楼: Originally posted by zhou2009 at 2014-08-24 20:10:54
NBO比Mulliken电荷分布靠谱一些。
是的,电荷分布不意味电子云密度。
你对A和B的电荷量与电子云密度的疏松与紧实的分析通常也是对的。

但还要具体分析。
因为当A和B是同种原子时,A的电荷是-0.8,B是-0.6,当 ...

嗯嗯,那如果想要知道每个原子的疏松程度,该怎么判断呢?是不是高斯的输出文件里看不出来?GaussView好像没这个功能
3楼2014-08-24 23:55:43
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

crosschannel

金虫 (正式写手)

引用回帖:
2楼: Originally posted by zhou2009 at 2014-08-24 20:10:54
NBO比Mulliken电荷分布靠谱一些。
是的,电荷分布不意味电子云密度。
你对A和B的电荷量与电子云密度的疏松与紧实的分析通常也是对的。

但还要具体分析。
因为当A和B是同种原子时,A的电荷是-0.8,B是-0.6,当 ...

我还纳闷另外一个概念,电荷密度,这个东西是不是高斯算不了?
4楼2014-08-25 02:01:52
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zhou2009

版主 (著名写手)

【答案】应助回帖

★ ★
crosschannel: 金币+2, 有帮助, 还没用过你说的这个软件,试试去 2014-08-25 18:47:19
引用回帖:
4楼: Originally posted by crosschannel at 2014-08-25 02:01:52
我还纳闷另外一个概念,电荷密度,这个东西是不是高斯算不了?...

所谓电荷密度,既说是密度,它与电子密度是同义语。
电荷与电子常是同义语,但有时还是有区别的。电荷作为电子的某一个总量,它没有疏密的概念。
电子分布的疏密可以从电子密度的等值线的疏密直观比较看出来。电子密度的等值线最好用multiwfn作出来,并将要比较的分子电子密度的等值线的起始值、步长、线数,严格统一起来。
5楼2014-08-25 09:02:22
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 crosschannel 的主题更新
信息提示
请填处理意见