24小时热门版块排行榜    

查看: 2911  |  回复: 24

olu_sofinn

金虫 (正式写手)

引用回帖:
3楼: Originally posted by sushisuki at 2014-08-23 09:29:28
如果来年再战的话,建议还是按照意见尽全力修改一下为好。毕竟之处的问题很明确,“关键科学问题凝练不足”。

已中!另外两个意见评价很高,都说科学问题明确。
11楼2014-08-23 09:54:53
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

olu_sofinn

金虫 (正式写手)

引用回帖:
6楼: Originally posted by shaquila at 2014-08-23 09:37:12
科学问题要凝练,其实就是表达的意思太肤浅了,改改表达方式,换个写法就行~~~
具体写法看看其他人标书咯

另外两个意见评价很高,都说科学问题明确。
12楼2014-08-23 09:55:25
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xux730

铁杆木虫 (著名写手)

【答案】应助回帖

★ ★ ★
感谢参与,应助指数 +1
olu_sofinn: 金币+3, 多谢,就是基金委的修改意见。拷贝了最差的一个意见的一句话,另外两个专家都是正面的评价,没有任何修改意见。 2014-08-23 10:31:54
这的确难以下手,改多了可能与原版本差别太大;如果基金委意见(费专家意见)没让改的话,就不管了。不管怎样,对资助及资助额度不会有影响。
13楼2014-08-23 10:21:32
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

olu_sofinn

金虫 (正式写手)

嗨,这基金委的意见可操作性不强,愁死了。
14楼2014-08-23 10:41:52
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

郑观西

金虫 (著名写手)

【答案】应助回帖

感谢参与,应助指数 +1
到底是基金委的修改意见,还是通讯评审意见中的意见?
15楼2014-08-23 12:37:19
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

tangqyx

新虫 (正式写手)


【答案】应助回帖

感谢参与,应助指数 +1
不用理他。不中还可以再改,中了,谁吊他呢,纯粹无理取闹的评审,故意找茬,幸亏你中了。
16楼2014-08-23 12:55:03
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

sushisuki

新虫 (正式写手)

引用回帖:
11楼: Originally posted by olu_sofinn at 2014-08-23 09:54:53
已中!另外两个意见评价很高,都说科学问题明确。...

哦啊,那就随它去吧。没准所谓的“专家”里也有些“砖家”。
17楼2014-08-23 14:27:13
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xgyun1018

银虫 (小有名气)

【答案】应助回帖

感谢参与,应助指数 +1
科学问题不好凝练,多考虑一下
18楼2014-08-23 15:21:37
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jackshen

铜虫 (小有名气)

引用回帖:
3楼: Originally posted by sushisuki at 2014-08-23 09:29:28
如果来年再战的话,建议还是按照意见尽全力修改一下为好。毕竟之处的问题很明确,“关键科学问题凝练不足”。

人家已经中了
19楼2014-08-27 00:18:58
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zhangjiuxi

铁杆木虫 (正式写手)

【答案】应助回帖

Lz,你要区分到底是基金委的修改意见,还是通讯评审意见中的意见?
前者的意见写成这样,那必须认真细致地改;后者只有个别专家这么写,则不用修改(一是其他专家同意你的申请书,没有让你改;而且学部最终也没有让你改。二是意见很笼统,你也难以改)。
20楼2014-08-27 00:29:11
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 olu_sofinn 的主题更新
信息提示
请填处理意见