| 查看: 8120 | 回复: 105 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
[交流]
我也来晒评审意见（请大家提修改意见，万分感谢）
|
|||
|
关于你的项目的同行评议意见如下： <1>该申请项目从拟研究****************研究。借鉴*******理论如****等。申请书既有****内容，又有****问题，同时还有***等问题。内容庞杂，而这些内容之间的联系转换缺乏逻辑性评述，疑似简单的累加。造成理论与实际之间的脱钩。本申请项目所拟定的研究方案总体布局欠合理。尽管课题组具有一定的前期研究工作的经验和基础，但该申请项目者对构建理论模型所面临的关键技术难点的分析不够透彻。 <2>该项目拟基*****理论研究*****问题，具有较好的科学意义和实践应用价值。该课题申报书论据充分，目标明确，技术路线和研究方案合理可行。申请者和项目组成员有一定的前期工作基础，能够完成所申请项目，取得预期成果。研究人员搭配合理，具备研究所需的基本条件，经费预算基本合理。因此，建议给予资助。 <3>1、申请书中研究内容的创新性不够突出，对整个项目内容所在研究领域的贡献有限。 2、国内外的研究描述得比较分散，说明作者并没有很好掌握该研究领域的研究现状。 3、虽然申请书中的研究内容比较多，但是每个研究内容的关系作者没有理清楚逻辑关系。另外，项目中没有能够清晰的表达出利用何种方法解决***，以及项目中****存在相互影响并没有给出描述和解决方案。 4、项目申请人具有与本项目相关的前期研究成果比较薄弱。 <4>本项目主要提出了通过****方法解决****问题，以及*****问题。项目组对这两个问题做了充分的研究准备，对国内外的研究现状掌握充分，所提出的问题正切合我国金融体系的当务之急，具有重要的现实意义。并且，项目组对关键科学问题的提炼也很准确，技术路径合理。需要提醒的是试验对象还是非常重要的，以****样本是否合适还值得进一步斟酌。经费预算上，出版物和会议差旅支出预算过大，建议酌减。 <5>项目创新点不足，研究团队的实力有待提高。 |
回复此楼» 猜你喜欢
有多少人是今天查系统知道结果的？
已经有18人回复
-
基金系统什么内容也没有
已经有6人回复
-
国自然面上复盘~欢迎讨论
已经有12人回复
-
为什么资助数各大高校都创新高，自己申请怎么就这么难
已经有9人回复
-
售SCI一区文章，我:8O5.5.1.O5.4,科目全,可伽急
已经有3人回复
-
哪位高人中了，把查询到的截图贴出来让我看看，让我长长见识
已经有6人回复
-
售SCI文章，我:8O5.5.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有4人回复
-
面上合作单位盖章
已经有5人回复
-
导师吐槽：我怎么摊上了这么个极品研究生！
已经有7人回复
-
申请删除本帖
已经有7人回复
80楼2014-08-20 20:46:35
简单回复
2014-08-20 17:38
回复
kantbear(金币+2): 谢谢参与
祝福 [ 发自手机版 http://muchong.com/3g ]
llzh7778楼
2014-08-20 17:38
回复
kantbear(金币+2): 谢谢参与
yuguiyan13楼
2014-08-20 17:39
回复
kantbear(金币+2): 谢谢参与
， [ 发自小木虫客户端 ]
nanopolymer14楼
2014-08-20 17:39
回复
kantbear(金币+2): 谢谢参与
30
