应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 基金申请 » 专家基金谈 » 我的建议和介绍靠谱吗？建议有奖。
686/7返回列表首页上一页234567下一页
查看: 31039  |  回复: 565
查看全部回帖 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

jinds1944

至尊木虫 (文坛精英)

[交流] 我的建议和介绍靠谱吗？建议有奖。 已有64人参与

伊拉克的ISIS是恐怖组织不受欢迎，而基金委的ISIS可能更受欢迎一些，好像今天就可以查询基金项目评审结果了。等大家知道结果后，不管获准还是没有获准，请大家根据获得的有关信息，对我的建议和介绍给予一个评价：靠谱吗？如果靠谱，是哪一条帖子？产生什么效果？如果不靠谱，要么提出改进意见，或者我该“退休”了，退出基金版块的活动。OK？

对于好的建议和意见都将获得金币奖励，总奖励数1000金币。如不够再补上。

（注1）不少虫友建议我把有关帖子编在一起，希望大家简单提醒我一下哪方面的内容，不必帖子名很具体。
（注2）《如何提高科学基金面上项目申请质量》文稿和
提高基金项目申请质量的PPT文件已做资源帖

[ Last edited by jinds1944 on 2014-8-19 at 16:27 ]
回复此楼

» 本帖已获得的红花（最新10朵）

dontbsme cngisworld lucygong wangweiwkd changle9139 ndrndr7610 庚辛庚好

» 本帖@通知

@zjghang

» 猜你喜欢
小木虫让我重返江湖
1楼 2014-08-18 09:11:21
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jinds1944

至尊木虫 (文坛精英)
引用回帖:
517楼: Originally posted by ndrndr7610 at 2014-08-30 09:40:32
靳老您好，既然您从基金委退下来了，我们的讨论都只能是民间的。一些高见涉及基金委制度改革的事我想民间只能呼吁，短期同没有实质效果。况且，想找出一种优于现有的规则也很难。
我的建议是强化自己，特别是对于新 ...

一般退休后，身体好的会返聘几年，还有一些抱孙子了，能做公益的不会太多。我退休后一年回基金委二、三次。
赞一下 回复此楼
小木虫让我重返江湖
518楼2014-08-30 09:52:29
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jinds1944

至尊木虫 (文坛精英)
引用回帖:
519楼: Originally posted by ndrndr7610 at 2014-08-30 10:03:36
当然知道啦，主要是用好小木虫这个平台，在这里找牛人，让他们出任评审，评审一篇可以有金币与现金，充分利用资源。国外有当政政府，也有影子政府。可以参考。目的是帮忙提高本子质量，从侧面对基金委也是有帮助的 ...

会不会滋长一批基金申请的“枪手”啊？
赞一下 回复此楼
小木虫让我重返江湖
520楼2014-08-30 10:14:40
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jinds1944

至尊木虫 (文坛精英)
引用回帖:
521楼: Originally posted by ndrndr7610 at 2014-08-30 10:30:33
基金申请都是实名制的，这是有保证。他们的研究基础、水平、创新能不能通过，靠得是基金委选择的专家与会评专家，这里只负责格式类，特别是年轻人，尤其是小学校的年轻人，他们不像重点机构那样，有大牛把关。目的 ...

我还没有像明白。不过，现在有一个很大的问题，对申请书字数的限制实际是没有的，申请书越写越长，不能突出基本思想，浪费大家精力，影响评审效果。其实，真正的创新思想是一张窗户纸，不需要长篇大论。现在很多申请是自己都说不清究竟想干什么，很无奈！
赞一下 回复此楼
小木虫让我重返江湖
522楼2014-08-30 15:02:04
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jinds1944

至尊木虫 (文坛精英)
引用回帖:
524楼: Originally posted by IEEEYLQ at 2014-08-31 06:41:19
俗话说，家有一老，胜是一宝。靳老师是用心给年轻人提建议的，无论是基金申请详细攻略，还是做学问或者做人，从您的话语中读懂了很多道理。虽然世风日下，但从您的帖子中看到的总是正能量！

过奖了！希望能够传递一点正能量。
赞一下 回复此楼
小木虫让我重返江湖
526楼2014-08-31 16:47:03
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jinds1944

至尊木虫 (文坛精英)
引用回帖:
525楼: Originally posted by hhj9611hhj at 2014-08-31 12:32:38
http://blog.sciencenet.cn/blog-42659-823645.html关于国家自然科学基金评审的一些认识和几点建议

科学网上的这篇文章的基本观点，特别是使同行评议更合理，是可以接受的。关于项目经费问题，我持不同看法。在没得到基金前都认为支持强度太高，但得到基金后的感觉，绝大多数人又是另一感觉。至于那些“大牛”原本就不缺钱，那么为什么也介入到基金竞争干什么呢？就是现在盲目鼓励申请基金，把基金作为水平代表的结果。有些人不缺钱，就缺科学基金，于是，这锅水就变得越来越混了！
赞一下 回复此楼
小木虫让我重返江湖
527楼2014-08-31 17:51:46
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jinds1944

至尊木虫 (文坛精英)
引用回帖:
525楼: Originally posted by hhj9611hhj at 2014-08-31 12:32:38
http://blog.sciencenet.cn/blog-42659-823645.html关于国家自然科学基金评审的一些认识和几点建议

科学网上的这篇文章的基本观点，特别是使同行评议更合理，是可以接受的。关于项目经费问题，我持不同看法。在没得到基金前都认为支持强度太高，但得到基金后的感觉，绝大多数人又是另一感觉。至于那些“大牛”原本就不缺钱，那么为什么也介入到基金竞争干什么呢？就是现在盲目鼓励申请基金，把基金作为水平代表的结果。有些人不缺钱，就缺科学基金，于是，这锅水就变得越来越混了！
赞一下 回复此楼
小木虫让我重返江湖
528楼2014-08-31 17:51:55
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jinds1944

至尊木虫 (文坛精英)
引用回帖:
525楼: Originally posted by hhj9611hhj at 2014-08-31 12:32:38
http://blog.sciencenet.cn/blog-42659-823645.html关于国家自然科学基金评审的一些认识和几点建议

科学网上的这篇文章的基本观点，特别是使同行评议更合理，是可以接受的。关于项目经费问题，我持不同看法。在没得到基金前都认为支持强度太高，但得到基金后的感觉，绝大多数人又是另一感觉。至于那些“大牛”原本就不缺钱，那么为什么也介入到基金竞争干什么呢？就是现在盲目鼓励申请基金，把基金作为水平代表的结果。有些人不缺钱，就缺科学基金，于是，这锅水就变得越来越混了！
赞一下 回复此楼
小木虫让我重返江湖
529楼2014-08-31 17:52:04
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jinds1944

至尊木虫 (文坛精英)
引用回帖:
532楼: Originally posted by hhj9611hhj at 2014-09-01 11:34:11
建议，鉴于国家基金就这么几类，面上基金可以细分为两类，大额度的80万给牛的、实力强的、人多枪多的，去打大仗。 另外降低一点额度，比如35万四年，给另外一类人少势力单薄的，学院名气小点（总得让人家也发展下吧 ...

基础研究和高考不能相提并论。高考是普及和提高并重，但基础研究就是“塔尖上的工作”，只能是极少数人的事。现在的地区基金并不是扶贫，而是需要有地方特色的项目，发达地区不一定会涉及那些项目。
赞一下 回复此楼
小木虫让我重返江湖
533楼2014-09-01 11:53:53
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jinds1944

至尊木虫 (文坛精英)
引用回帖:
534楼: Originally posted by fishlone at 2014-09-03 09:26:32
审评到底是不是一个人说了算，具体就是一个专家看几十篇？
如果这样，应该改审核的方式以及申诉机制。

可以申诉，没有问题，希望大家充分利用自己的权利。
现在一般不会请那种一个人说了算的大牛，应该是大家讨论，个人自己作判断。然后无记名投票，过半数有可能得到资助，因为各学科分配到的项目有限，过半数不一定得到资助，还需要排队。
赞一下 回复此楼
小木虫让我重返江湖
535楼2014-09-03 09:38:30
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jinds1944

至尊木虫 (文坛精英)
引用回帖:
545楼: Originally posted by xff331 at 2014-09-12 07:58:51
我的建议如下：
1.审稿专家不能只写空洞的“创新不足”，“技术路线不清”等之类的泛泛而谈。我认为应该具体到点上，创新不足，是哪个创新点不足？而且要有依据。技术路线方面，要评出哪些或哪点阐述不清楚或不详细 ...

现在确实对评审专家库的建立有一定问题。电脑的专家库是委里建的，只要各单位推荐基本都入库，与学科通过实践建立的专家库有较大差距。学科的专家信息虽然好，但是现在海量申请又不够用，就必须用那些缺少实践的专家。尤其是帮忙的老师，对专家的熟悉程度差远了，比如申请的老师间有矛盾就不能送，送了肯定不同意，帮忙的老师就不一定知道。
赞一下 回复此楼
小木虫让我重返江湖
546楼2014-09-12 09:08:40
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 jinds1944 的主题更新
686/7返回列表首页上一页234567下一页
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭