11楼: Originally posted by zhaopenglu at 2014-07-24 08:50:22
曾老师的书虽然没有明确指明自伴性的问题，但是他的逻辑体系是没有问题的，因为他是先定义内积的，在那样的内积定义下，自伴性和厄米性是一样的。很多搞物理的人简单化考虑自伴性和厄米性的区别只取决于内积的定义问 ...

10楼: Originally posted by wangww2011 at 2014-07-24 06:37:02
贴几篇关于量子力学文献 不知楼主是否感兴趣（与本人研究课题没有任何关系 只是偶尔看到觉得蛮好玩 本人也几乎不怎么懂量子力学 一看自己的分数就知道肯定是老先生当时手下留情放过的）

On the reality of the q ...

7楼: Originally posted by duanzhenglu at 2014-07-23 20:20:06
其实对于物理学家来说，一个好用的数学工具能描述现象就好，如果不行扔掉换一个。

一定要记住，数学只是物理学家的工具，至于这把工具本身是否精致完善真的不是很要紧的！当然，有时候精致一点的工具用起来可能更 ...

6楼: Originally posted by opanane at 2014-07-23 12:20:17
物理学理论一直是带病前行的。牛顿用微积分时，微积分的存在性，唯一性都不能完全证明。欧拉用变分法的时候也是如此。傅立叶解传热方程时，傅立叶变换的一大堆问题大家都知道。麦克斯韦写麦克斯韦方程组时，一定不 ...

9楼: Originally posted by wangww2011 at 2014-07-24 05:37:20
一直混为一谈的 但如果严格说的话 确实是这样的 http://www.physicsforums.com/showthread.php?t=259127

17楼: Originally posted by zhaopenglu at 2014-07-24 16:35:27
显然你没有明白我的意思，在曾老师选定的定义下，他所定义的厄米算符就是你所谓的自伴随算符，这样就避免出现自伴随的概念和一般的数学讨论，对物理结果没有影响。不是他老人家没有注意到这个问题，而是人家不想太 ...

19楼: Originally posted by zhaopenglu at 2014-07-25 10:02:43
既然你说到了读的问题那我就好好说一下了，不是我没往下读，实在是你读书不仔细，曾先生的书已经假设了边界条件是满足的，因为这是一个数学问题，把它拿出来单独讨论实在对量子力学物理的理解没有什么意义。就如同 ...