24小时热门版块排行榜    

查看: 9255  |  回复: 73

yaodeyaode

木虫 (职业作家)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
—年三万篇论文,真是没底线,收钱收的爽……国外版安微农业科学

[ 发自手机版 http://muchong.com/3g ]
51楼2014-07-21 07:46:06
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

sylar1022

木虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
46楼: Originally posted by fengzha at 2014-07-21 00:01:42
PLOS起码总体上不能算生物学权威级别期刊。上面也收计算机科学的文章,对于计算机学科而言,肯定不是主流。以机器学习为例,PATTERN RECOGNITION二区,是业界公认的权威级,每月刊出30篇文章,很多文章经过4- ...

好吧,那是计算机学科,至少plosone上面90%文章都是生命科学的,还有部分是plosbiology genetics medicine拒了改投的,在生物方面当然算主流了。BMC系列的生物类的其实也很水。。在生物学科中也不算主流了。。

[ 发自小木虫客户端 ]
52楼2014-07-21 09:16:13
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

samadhimei

铜虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
46楼: Originally posted by fengzha at 2014-07-21 00:01:42
PLOS起码总体上不能算生物学权威级别期刊。上面也收计算机科学的文章,对于计算机学科而言,肯定不是主流。以机器学习为例,PATTERN RECOGNITION二区,是业界公认的权威级,每月刊出30篇文章,很多文章经过4- ...

有一点很重要,PLoS One的定位是跨学科,为交叉学科开辟的一个学术期刊。

所以,你要以本学科传统领域的主流来看问题,那交叉学科基本就没有立足之地了。

事实上,每一个领域发展到比较成熟阶段,其“主流”问题基本解决,或者基本难以解决。跨学科为这些难以解决的基本问题,提供了思路。

跨学科由于比较新兴,一般难以找到传统学科那种“权威”阵地,不太容易被接纳。

而国人的思维模式是习惯寻找“权威”的支持,来加强自己的被认可度。

同时代国人互相轻视,所以一般比较崇古,喜欢借助已被定论的作古的“权威”来否定同时代的其他人,已遏制别人成为踩踏自己的”人上人“。

PLOS One给跨学科提供了一个很好的平台,我们不应该以是否主流来否定它。

国外学者还是比较认同PLoS One的,一些诺奖获得者也在上面发文,在跨学科上,比一些所谓主流期刊的论文水平要高(就我看过的论文)。

至于一些国内校级英文学报,我很少看,国内期刊论文基本不看,权威期刊也基本不看,所以不作比较。
53楼2014-07-21 10:04:15
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

神斗士星宿

银虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
如果你有PLOS ONE 文章的话,我不相信你不写上。
PLOS ONE怎么了?上面的文章不是文章吗?3-4分的IF 是假的吗?
54楼2014-07-21 11:21:18
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

coryphium

金虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
我在基金的第一部分还引用了自己发在PLOS one上的文章,如果就因为这点基金受影响的话,实在是太不甘心了。
55楼2014-07-21 11:59:23
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

0202liuyan

木虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
目前PO大多数情况是负分值的
56楼2014-07-22 16:27:17
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

tanguangguo

铜虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
PLoS One杂志,你要觉得很垃圾,你发两个试试。而且我告诉你这个杂志不是交钱就能发,也不是不交钱就不能发
57楼2014-07-22 16:51:52
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

YUAN2273

新虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
20楼: Originally posted by minshi10 at 2014-07-20 12:20:42
你如果能发不收版面费的好杂志,为什么还要花好几千发表收钱的杂志啊...

不收版面费和好杂志没有必然联系;同样的,收版面费的也不一定是差杂志。很多杂志像plos one, 就是open access的,为了维持杂志的正常运行,收版面费没什么不对的,但它也不是给钱就能发,从编辑到审稿人都是很认真、很负责的态度对待稿件(相信大部分的杂志也都这样)。
披荆斩棘,砥砺前行!
58楼2014-07-22 17:11:05
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

minshi10

新虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
58楼: Originally posted by YUAN2273 at 2014-07-22 17:11:05
不收版面费和好杂志没有必然联系;同样的,收版面费的也不一定是差杂志。很多杂志像plos one, 就是open access的,为了维持杂志的正常运行,收版面费没什么不对的,但它也不是给钱就能发,从编辑到审稿人都是很认真 ...

”不收版面费和好杂志没有必然联系;同样的,收版面费的也不一定是差杂志。“ 这种话看似没错,实际等于没说

我的意思是,你能发表不发花钱的好杂志(每个学科都有好几个不收钱的好期刊),你会愿意多花好几千的版面费去发表有争议PLOSE ONE?
59楼2014-07-22 18:22:02
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

fengzha

木虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
54楼: Originally posted by 神斗士星宿 at 2014-07-21 11:21:18
如果你有PLOS ONE 文章的话,我不相信你不写上。
PLOS ONE怎么了?上面的文章不是文章吗?3-4分的IF 是假的吗?

我是不会发PLOS的,我的文章观不在乎多,在乎精。如果你文章写的好,还会考虑往PLOS ONE上发么?
60楼2014-07-22 21:55:21
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 libokkkkk 的主题更新
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见