24小时热门版块排行榜

返回列表

当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

libokkkkk

铁虫 (小有名气)

应助: 0 (幼儿园)
金币: 42.5
散金: 5
红花: 1
帖子: 139
在线: 41小时
虫号: 546097
注册: 2008-04-15
性别: GG
专业: 计算机体系结构

[交流] 请问中了PLOS ONE 如果申请国家基金。。。。。。已有16人参与

请问中了PLOS ONE 如果申请国家基金，是不是评审一看到发表的文章中有PLOS ONE 就一律毙掉呢？要是这样，即使中了也干脆不写是不是更好点？

回复此楼

» 猜你喜欢

本人知识和能力有限，希望多多向大家学习！

1楼 2014-07-20 08:43:20

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

samadhimei

铜虫 (正式写手)

应助: 1 (幼儿园)
金币: 1.4
散金: 157
红花: 15
帖子: 968
在线: 718.7小时
虫号: 2418643
注册: 2013-04-15
专业: 人工智能与知识工程

★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖

引用回帖:

46楼: Originally posted by fengzha at 2014-07-21 00:01:42
PLOS起码总体上不能算生物学权威级别期刊。上面也收计算机科学的文章，对于计算机学科而言，肯定不是主流。以机器学习为例，PATTERN RECOGNITION二区，是业界公认的权威级，每月刊出30篇文章，很多文章经过4- ...

有一点很重要，PLoS One的定位是跨学科，为交叉学科开辟的一个学术期刊。

所以，你要以本学科传统领域的主流来看问题，那交叉学科基本就没有立足之地了。

事实上，每一个领域发展到比较成熟阶段，其“主流”问题基本解决，或者基本难以解决。跨学科为这些难以解决的基本问题，提供了思路。

跨学科由于比较新兴，一般难以找到传统学科那种“权威”阵地，不太容易被接纳。

而国人的思维模式是习惯寻找“权威”的支持，来加强自己的被认可度。

同时代国人互相轻视，所以一般比较崇古，喜欢借助已被定论的作古的“权威”来否定同时代的其他人，已遏制别人成为踩踏自己的”人上人“。

PLOS One给跨学科提供了一个很好的平台，我们不应该以是否主流来否定它。

国外学者还是比较认同PLoS One的，一些诺奖获得者也在上面发文，在跨学科上，比一些所谓主流期刊的论文水平要高（就我看过的论文）。

至于一些国内校级英文学报，我很少看，国内期刊论文基本不看，权威期刊也基本不看，所以不作比较。