24小时热门版块排行榜

返回列表

末页

jianjunjiang

铁杆木虫 (正式写手)

应助: 4 (幼儿园)
金币: 8778.2
散金: 60
红花: 1
帖子: 925
在线: 250.3小时
虫号: 509147
注册: 2008-02-22
性别: GG
专业: 凝聚态物性 II ：电子结构

[交流] 被巨稿了，理由如下已有39人参与

This manuscript does not show enough novelty in theoretical physics for publication in CTP. It might be more suitable for other journals after some revision. The present form contains quite some content that overlaps with published articles, even without citing them, such as Commun. Theor. Phys. 61 (2014) 263. The highly relative references should be cited.

虽说投稿文章用的方法和Commun. Theor. Phys. 61 (2014) 263一样，但实际上这两篇文章内容根本不一样，可以说根本没有瓜葛，不知道有没有送审？？？？？？？

回复此楼

» 猜你喜欢

实验室接单子已经有4人回复
全日制（定向）博士已经有4人回复
假如你的研究生提出不合理要求已经有6人回复
对氯苯硼酸纯化已经有3人回复
求助:我三月中下旬出站，青基依托单位怎么办？已经有12人回复
不自信的我已经有12人回复
所感已经有4人回复
要不要辞职读博？已经有7人回复
北核录用已经有3人回复
26申博（荧光探针方向，有机合成）已经有4人回复

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:

投稿的文章under review之后编辑就不会因为格式、与期刊内容不相符等理由拒稿了吧？已经有5人回复
nanoscale 被拒理由如下，还有希望么，绝望了都。。。。。。。。已经有26人回复
论文被退稿了，理由是Too specialized for ****（杂志名称），还可以重新投吗，啥意思已经有46人回复
稿件被退的理由已经有4人回复
论文被强硬reject，但是缺乏理由，大家有这种情况吗，可以申诉么已经有10人回复
投国外期刊被拒的理由问题已经有18人回复
求助，更改论文作者排序理由已经有6人回复
电子与信息学报初审据稿理由让人晕,白辛苦了几个月. 已经有12人回复
投国内核心《力学进展》，理由竟然是……死不瞑目啊！！！已经有23人回复
编辑拒稿，没有给出明确理由，可以申诉吗？已经有34人回复
史上最雷人的拒稿理由已经有18人回复
推荐审稿人的理由已经有10人回复
主编通过送审，而分配的副编辑据稿理由是所采用的基体不属于期刊范围已经有8人回复
退稿了，没有任何理由---我可不可以要求看审稿意见已经有71人回复
文章被Mater lett拒，审稿人的理由是有一个数据不信！已经有16人回复
小修三次被拒的理由尽是如此的悲催！已经有23人回复
坎坷的投稿路，被各种理由拒了4次的1篇论文…… 今天早上打开邮箱一看又杯具了已经有16人回复
在“中国科技在线”发表后投往Tetrahedron被拒理由是我一稿多投，郁闷，冤枉！已经有21人回复
(申诉后稿件状态又变了)直接退稿，理由是系统检测与他人文章重复，但文章是原创已经有45人回复
真郁闷，论文被拒，　理由居然是：引用了网站和会议论文，真想揍评阅人一顿!! 已经有40人回复

1楼 2014-07-10 15:24:54

已阅回复此楼关注TA 给TA发消息送TA红花 TA的回帖

回帖支持 ( 显示支持度最高的前 50 名 )

beautybanana

木虫 (著名写手)

应助: 23 (小学生)
贵宾: 0.02
金币: 2973.8
散金: 5088
红花: 26
帖子: 1694
在线: 485.8小时
虫号: 1142157
注册: 2010-11-09
性别: GG
专业: 纳米生物学

★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
jianjunjiang: 金币+2 2014-07-10 20:08:35
小木虫: 金币+2, 帖子真精彩 2014-07-13 21:20:11

方法差不多,但是你用的方法是你自己建立的,还是参考了其他的文章? 参考了应该引用, 另外,你的方法和已发表文章中的方法有没有相关性, 不管怎么样, 应该把这些方法都概述一下, 如果你的方法更好, 可以先介绍下别人的方法, 然后再说你的方法, 这样写显得不突兀, 介绍别人的引用一下, 再过度到自己的, 显得自然相承. 可能你用的方法不是你文章的重点(但编辑一看,方法没有详细介绍, 凭他的判断, 你用的应该是已有的方法, 然后他搜索了发现别人的文章中有这个方法的介绍, 但是你没有引用, 所以他觉得你这样做不科学) , 然后再介绍你的重点内容, 也就是你说的和别人的文章没有瓜葛的内容. 这应该说是细节问题, 还是细心的好.