24小时热门版块排行榜    

查看: 1364  |  回复: 20

qm13426292146

木虫 (正式写手)

[交流] 做催化的进来

一直有个困惑,咱们做催化的人,论制备方法比不过搞材料的人,论表征方法同样比不过搞材料和物理的人,论理论知识比不过搞理论计算和物理的人。咱们搞催化剂的人感觉就是四不像,同行们感觉如何?
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)

» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:

已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
回帖支持 ( 显示支持度最高的前 50 名 )

louis315

木虫 (正式写手)

★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
qm13426292146: 金币+1 2014-06-26 13:44:46
催化最重要的目的是什么?是生产,转化为生产力,不是用来发文章的。催化剂简单有效寿命长是工业上应用的原则,而不是合成一些SBA-15,MCM-41,碳纳米管这些貌似高端的材料来运用到催化上来提高文章的档次。表征对于催化来说最重要的就是催化性能的评价和寿命的评价,其他什么TPR, TPD, TPO, ESR, FTIR , UV-vis, 氮气吸脱附,得到的基本上是一些似是而非的结果,用来丰富点缀文章而已。所以最贴近生产实践的还是催化,材料,理论计算什么的能创造的社会价值和催化比起来还是不可同日而语的。
6楼2014-06-26 13:30:59
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

qm13426292146

木虫 (正式写手)

引用回帖:
6楼: Originally posted by louis315 at 2014-06-26 13:30:59
催化最重要的目的是什么?是生产,转化为生产力,不是用来发文章的。催化剂简单有效寿命长是工业上应用的原则,而不是合成一些SBA-15,MCM-41,碳纳米管这些貌似高端的材料来运用到催化上来提高文章的档次。表征对于 ...

阁下说得有些道理,但是我认为有些片面。虽然我是搞催化的,但是我觉得催化剂性能达到一定程度的时候,再往上提高性能会遇到瓶颈,这个时候对催化剂的优化依靠以往经验往往收效甚微。必须借助理论计算以及材料设计或者表征来深入认识催化机理,反过来指导工业催化剂的实践,取得更大的进步。
我始终觉得,在目前的理论水平下,实践经验还是要领先于理论的,但是对理论知识的掌握程度会决定你实践经验走得远还是近,实践和理论的进步始终是螺旋交替上升的。
一家之言,欢迎讨论!
8楼2014-06-26 13:44:39
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通回帖

1318696069

金虫 (正式写手)

集大成者也

[ 发自手机版 http://muchong.com/3g ]
努力吧!
2楼2014-06-26 12:44:06
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

qm13426292146

木虫 (正式写手)

引用回帖:
2楼: Originally posted by 1318696069 at 2014-06-26 12:44:06
集大成者也

呵呵!
3楼2014-06-26 13:06:15
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zhangholmes

至尊木虫 (著名写手)

逍遥门主

★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
qm13426292146: 金币+1 2014-06-26 13:38:32
我搞过材料也搞过催化,我觉得我们搞催化的人的优势在于对化学反应和机理的掌握性强,可以搞大化工过程
探索真理比占有真理更可贵
4楼2014-06-26 13:15:35
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

孙ZONGZI

铁杆木虫 (文坛精英)

5楼2014-06-26 13:23:28
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

qm13426292146

木虫 (正式写手)

引用回帖:
4楼: Originally posted by zhangholmes at 2014-06-26 13:15:35
我搞过材料也搞过催化,我觉得我们搞催化的人的优势在于对化学反应和机理的掌握性强,可以搞大化工过程

多谢交流,说得在理!
7楼2014-06-26 13:38:28
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

guoxg701

荣誉版主 (职业作家)

★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
qm13426292146: 金币+2 2014-06-26 14:13:58
楼上说的有些道理!仅代表个人观点!
我认为还是应该努力成为集大成者,要做到“下得厨房进得厅堂”,全能一点比较好,对于理论计算我认为能看懂、理解就可以了(没必要学会,毕竟精力有限)。对于催化而言,不光光是大宗化工过程,还有精细化学过程,所以对于催化剂制备和表征,就变得尤为重要了,不必所有表征都会做,至少大多数表征的适用情况和原理要清楚,要会懂得什么情况用、怎么用就可以了!
绳锯木断,水滴石穿
9楼2014-06-26 13:51:31
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

qm13426292146

木虫 (正式写手)

引用回帖:
9楼: Originally posted by guoxg701 at 2014-06-26 13:51:31
楼上说的有些道理!仅代表个人观点!
我认为还是应该努力成为集大成者,要做到“下得厨房进得厅堂”,全能一点比较好,对于理论计算我认为能看懂、理解就可以了(没必要学会,毕竟精力有限)。对于催化而言,不光光 ...

多谢晓光版主回复。阁下以及dicp各牛人是在下学习的榜样,最近有幸看了阁下的大作,真是让人钦佩至极,据说是在两年时间里出的神作,非常佩服!从催化剂设计就可以看出功力之深厚,当然,这可能也要归因于包老师课题组长久以来在纳米限域方面的积累。催化剂反应性能让人惊讶(我认为特别了不起的地方是在如此高得温度下催化剂积碳那么弱),再加上目前非常流行的理论模拟+高大上的表征(X射线吸收以及HAADF STEM)思路,整篇文章让人读起来有豁然开朗的感觉,再次膜拜!
对于理论计算,诚如阁下所说,能看懂就行,毕竟精力有限,但是对于量子化学的基本原理,在有条件的情况下,我觉得还是知道得越多越好。
对于工业催化过程和理论之间的关系,我还是坚持认为,要想在工业上走得更远,没有理论支撑是不太可能的,如本次周光召科技奖在应用科学方面的两位大牛(李和刘),二位都是在理论方面有很深的造诣。
对于我们搞催化的,晓光版主认为如何修炼才能更进一步呢?希望不吝赐教!
10楼2014-06-26 14:28:19
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 学员ScsxbW 的主题更新
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见