应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 基金申请 » 自然科学基金申报 » 请问投诉专家不负责任的评语是通过什么途径啊
51/1返回列表
查看: 2463  |  回复: 15
只看楼主@他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

wangyong77

金虫 (正式写手)

[交流] 请问投诉专家不负责任的评语是通过什么途径啊已有13人参与

如题，有些专家的结论没有给出任何理由，而且这个结论显然不对。
回复此楼

» 收录本帖的淘帖专辑推荐

2014年基金申请与评审

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
1楼2014-05-11 21:24:57
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

luojr

金虫 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
3楼: Originally posted by ibaojr at 2014-05-11 21:34:17
我也是啊，去年只简单说了一声：所技术过时，没有创新性的笼统的话，没有其它详细意见，就被毙掉了

不负责任，难道真的没送审胡诌了几句？
赞一下 回复此楼
祥瑞
4楼2014-05-11 21:42:36
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 16 个回答

keyan1809

捐助贵宾 (正式写手)
暂时无门

[ 发自小木虫客户端 ]
回复此楼
2楼2014-05-11 21:31:42
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ibaojr

木虫 (知名作家)

土鳖
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
我也是啊，去年只简单说了一声：类似技术过时，没有创新性的笼统的话，没有其它详细意见，就被毙掉了

[ 发自手机版 http://muchong.com/3g ]


去年我都类似这样的空泛反馈内容，没有针对研究内容非常具体的意见（估计3个C）：

A：本项目研究XXXXX理论，由于XXXX技术研究较多，本项目的提出不具有创新性，研究内容的成熟度较高，同解决的关键科学问题不相匹配。
【其实在正文中，也对该XXX技术用新方法做了很大改进的流程及思路说明，包括性能相对更好，相对传统算法的优势，复杂度等改进。。。而且就是针对所提关键科学问题做的研究内容，汗】

B:研究内容明确，目标清晰，但是关键科学问题的提炼不够深入，有待深化。
【这个意见彻底没招了。。。关键科学问题我请几位相关领域的教授看过，已经算比较深入了，总不至于提出相对论那么深的理论吧，自己远不到那个程度，不知道多深才算深入。。。】

C:研究内容能够围绕研究目标开展，有较具体的研究方案。但研究内容XXX是一个已经被广泛研究的课题，研究内容工程性偏强，创新性偏弱
【这个也无解了，本来就是算法性能改善，复杂度降低的改进，有助于工程应用的提高（主要是针对应用基础研究做的工作，类似雷达ISAR图像处理之类，难道非得不用ISAR/sar而提出自己更新更好地算法才算创新？），自己不才，没办法提出原创性的理论。。。。】

主要是自己所在学校为二三流学校，论文只有2篇SCI，实在拿不出手，大部分为国内的所谓一级学报，参与人有5~10篇SCI，但是没有说我研究基础弱的缺陷。感觉评委不是有关系户，就是对二三小流学校有偏见吧
赞一下 回复此楼
何不潇洒衰一回
3楼2014-05-11 21:34:17
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hhfcas

新虫 (小有名气)
同问

[ 发自手机版 http://muchong.com/3g ]
回复此楼
6楼2014-05-11 23:55:23
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 16 个回答
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复(可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭