24小时热门版块排行榜    

查看: 2114  |  回复: 13

IamHenry

木虫 (正式写手)

[交流] 国基外审时可否屏蔽申请人单位? 已有7人参与

最近大家都在讨论2014年国基评审一事。一个广为诟病的现象是有些评阅人看见申请人单位不好本子都没看就有了负面的看法。在此我有个建议,公平起见国家自然科学基金委可否送本子外审的时候屏蔽申请人单位?从技术上来说是完全可行的!
回复此楼

» 收录本帖的淘帖专辑推荐

2014年基金申请与评审

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:

已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
回帖支持 ( 显示支持度最高的前 50 名 )

匿名

用户注销 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
本帖仅楼主可见
3楼2014-05-10 21:37:26
已阅   申请JEPI   回复此楼   编辑   查看我的主页

shuweiUK

银虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
不可能,平台也是能力啊。没平台没仪器,纵使你口若悬河天花乱坠的吹捧自己的本子多牛B,那都是无源之水无本之末,空中楼阁。
6楼2014-05-11 17:58:25
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wyraul

银虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
现在信息这么发达,有点好奇如何双盲,就算把其它都隐掉了,研究基础总有论文的标题啥的吧?就算把标题都盲了,总有期刊名称,卷,期吧。难不成都把这些盲了。那申请书前面信息简表、后面工作条件与研究基础几部分岂不是都要砍掉,留给评审人的就全是主观文字了,而且在立项依据呀、可行性分析呀等字里行间也不能透露任何一丝有关申报人和依托单位的信息了。这样以来,申请书如何鉴别优劣呢!所以纠结这些到不如把自身的实力努力提高。哪有那么绝对的公平呢?
13楼2014-05-13 17:27:30
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

gordian

银虫 (小有名气)

★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
xuexididi: 金币+1, 鼓励交流 2014-05-10 21:49:00
这么做评阅人还是可以查到你的单位,找一下文章就看到了,所以说屏蔽了也没意义
2楼2014-05-10 21:24:05
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通回帖

IamHenry

木虫 (正式写手)

引用回帖:
2楼: Originally posted by gordian at 2014-05-10 21:24:05
这么做评阅人还是可以查到你的单位,找一下文章就看到了,所以说屏蔽了也没意义

谢谢回复!这和先入为主还是有区别的。
4楼2014-05-10 21:44:12
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

gordian

银虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
4楼: Originally posted by IamHenry at 2014-05-10 21:44:12
谢谢回复!这和先入为主还是有区别的。...

也对,这样他可能会仔细研究一下你的论文水平,不过万一碰到了发开放获取期刊就直接毙掉的就死翘翘了
5楼2014-05-11 16:25:21
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

IamHenry

木虫 (正式写手)

引用回帖:
5楼: Originally posted by gordian at 2014-05-11 16:25:21
也对,这样他可能会仔细研究一下你的论文水平,不过万一碰到了发开放获取期刊就直接毙掉的就死翘翘了...

你这里又提到一个open access问题。其实这个也有专门的帖子讨论。国人对open access的观念绝对要改变。那绝对不是什么给钱就发。我们生物信息学的期刊绝大部分是open access的。最顶级的两大期刊,PLoS Computational Biology就完全是open access,另一大最顶级的期刊Bioinformatics也给了你open access选项。
7楼2014-05-11 18:54:37
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

IamHenry

木虫 (正式写手)

引用回帖:
6楼: Originally posted by shuweiUK at 2014-05-11 17:58:25
不可能,平台也是能力啊。没平台没仪器,纵使你口若悬河天花乱坠的吹捧自己的本子多牛B,那都是无源之水无本之末,空中楼阁。

1.现在问题是评阅人把这个所谓的“平台”看得太重了!
2.而且你说的平台和仪器有时和所谓的985,211学校关系真的不大!就算没平台没仪器,很多时候共享是没一点问题的。
3.甚至诚实的申请者人家甚至会避开自己仪器的不足,做自己能做的!
8楼2014-05-11 19:00:13
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

chagou2006

铁杆木虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
申请者信息都是有的,要屏蔽早都屏蔽了
9楼2014-05-13 12:48:16
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

duanzhenglu

铁虫 (正式写手)

支持!

一些人死要说什么平台的问题,如果有问题评审人不会看他在工作条件一栏仔细看看申请人怎么描述的么。

这个屏蔽单位最大的好处就是避免先入为主,一看到差学校就先把档定低,然后再看其他的。
10楼2014-05-13 14:33:03
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 IamHenry 的主题更新
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见