应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 化学化工区 » 电化学 » 化学电源 » 超级电容器的比电容的计算方法有无可比性
161/2返回列表12下一页
查看: 3852  |  回复: 15
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

zhaocl

铁杆木虫 (职业作家)

[交流] 超级电容器的比电容的计算方法有无可比性 已有6人参与

刚接触超级电容器（溶液中非对称超级电容器），有个问题咨询一下有经验的专家：通过循环伏安曲线和充放电曲线计算比电容的数值是不是相近？
我们在重复多次实验中发现：如果电极的充放电时间长，相对应的循环伏安的面积也很大；反之，则相反。
但很多文献中报道的数值却是循环伏安面积（除以活性物质量）很小，而充放电时间（充放电曲线面积）却很长。

总觉得对于同一个样品来说，循环伏安曲线和充放电曲线具有一定的对应关系！

请教有经验的虫虫专家。

感谢您的回复！

也就是说对于同一个样品（电极），循环伏安曲线面积很小，充放电根本上不去（充放电时间很短）！

[ Last edited by zhaocl on 2014-4-29 at 08:55 ]
回复此楼

» 收录本帖的淘帖专辑推荐

CrystEngComm投稿周期

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
1楼 2014-04-25 16:59:19
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
回帖支持 ( 显示支持度最高的前 50 名 )

liuzhenhai

铁杆木虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
不要相信别人的文献，这是耶鲁植物学家邓兴旺说的。

[ 发自小木虫客户端 ]
赞一下(2人) 回复此楼
8楼2014-04-26 22:18:45
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

mafangwei

银虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
通过循环伏安曲线包围面积计算出来的比电容要略大于充放电曲线计算出来的比电容。文献中以充放电计算出来的比电容为准。
赞一下(1人) 回复此楼
2楼2014-04-25 17:44:44
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

phyang

木虫 (正式写手)

无愁河的浪荡汉子
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
我认为应该看两者的电流密度，如果充放电的电流密度和循环伏安的电流密度相近，两者算出的电容应该是相近的；最简单的方法就是看两种测试的时间周期，例如，如果以10mV/s扫描MnO2电极一个周期（0.8*2=1.6V），时间为1.6/0.01=160s，如果选择10mV/s循环伏安的电流去进行充放电测试，时间周期也应接近于160s，这样两者算出的电容应该是接近的。楼主可参阅阿伦 巴德的《电化学方法》
赞一下(1人) 回复此楼
我思故我在
5楼2014-04-26 12:10:38
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通回帖

zhaocl

铁杆木虫 (职业作家)
引用回帖:
2楼: Originally posted by mafangwei at 2014-04-25 17:44:44
通过循环伏安曲线包围面积计算出来的比电容要略大于充放电曲线计算出来的比电容。文献中以充放电计算出来的比电容为准。

但是看到很多文献中由充放电曲线计算出来的比电容明显比循环伏安曲线包围面积计算出来的比电容大很多甚至十到几十倍    总觉得这些文献上的数据（特别是充放电曲线）有问题  不是真实测得的数据
赞一下 回复此楼
3楼2014-04-25 23:44:27
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

蒜头_battery

金虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
3楼: Originally posted by zhaocl at 2014-04-25 23:44:27
但是看到很多文献中由充放电曲线计算出来的比电容明显比循环伏安曲线包围面积计算出来的比电容大很多甚至十到几十倍    总觉得这些文献上的数据（特别是充放电曲线）有问题  不是真实测得的数据...

我也赞同你的看法，2种方法算出来一般都相差不大的
赞一下 回复此楼
4楼2014-04-26 00:31:18
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hhxxa

金虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
低电流下充放电和低扫速下循环伏安算出来的比电容非常接近，有可比性。用哪一个算的都对
赞一下 回复此楼
6楼2014-04-26 16:12:31
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zhaocl

铁杆木虫 (职业作家)
引用回帖:
5楼: Originally posted by phyang at 2014-04-26 12:10:38
我认为应该看两者的电流密度，如果充放电的电流密度和循环伏安的电流密度相近，两者算出的电容应该是相近的；最简单的方法就是看两种测试的时间周期，例如，如果以10mV/s扫描MnO2电极一个周期（0.8*2=1.6V），时间为 ...

感谢您的补充回复   我们就是这么认为的  如果充放电的电流密度和循环伏安的电流密度相近，两者算出的电容应该是相近的   
但确实看到很多文献在这个条件下按照充放电曲线得到的比电容明显比循环伏安曲线得到的比电容大几倍甚至几十倍   感觉充放电数据有误
赞一下 回复此楼
7楼2014-04-26 20:35:49
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

phyang

木虫 (正式写手)

无愁河的浪荡汉子
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
7楼: Originally posted by zhaocl at 2014-04-26 20:35:49
感谢您的补充回复   我们就是这么认为的  如果充放电的电流密度和循环伏安的电流密度相近，两者算出的电容应该是相近的   
但确实看到很多文献在这个条件下按照充放电曲线得到的比电容明显比循环伏安曲线得到的比 ...

能不能给我看看那篇文献？学习一下
赞一下 回复此楼
我思故我在
9楼2014-04-26 22:41:49
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

phyang

木虫 (正式写手)

无愁河的浪荡汉子
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
可加我Q 1078582854 互相学习交流
赞一下 回复此楼
我思故我在
10楼2014-04-26 23:12:34
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 zhaocl 的主题更新
161/2返回列表12下一页
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭