应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
小木虫论坛-学术科研互动平台 » 化学化工区 » 电化学 » 化学电源 » 超级电容器的比电容的计算方法有无可比性
162/2返回列表上一页12
查看: 3771  |  回复: 15
只看楼主@他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

zhaocl

铁杆木虫 (职业作家)
引用回帖:
8楼: Originally posted by liuzhenhai at 2014-04-26 22:18:45
不要相信别人的文献，这是耶鲁植物学家邓兴旺说的。

确实是这样的   特别是追风的热点研究  大家看文献的过程中一定要特别注意一下   尤其是做实验的  一定要自己去细细摸索一下条件   不能仅仅模仿   浅尝辄止   做不出啥“好东西”  更发现不了特殊的现象   而这些现象足以成就一些事情
赞一下 回复此楼
11楼2014-04-27 16:02:35
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

风雨中恋着你

木虫 (职业作家)

秋天不会冷
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
我也觉得充放电的数据有问题

[ 发自手机版 http://muchong.com/3g ]
赞一下 回复此楼
12楼2014-04-28 00:13:49
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zhaocl

铁杆木虫 (职业作家)
引用回帖:
12楼: Originally posted by 风雨中恋着你 at 2014-04-28 00:13:49
我也觉得充放电的数据有问题

在充放电的电流密度和循环伏安的电流密度相近的情况下，测试所得的循环伏安的纵坐标的高度很矮（即面积很小），而测得的充放时间却很长（充放电曲线的面积很大），这样的数据不是真实的数值
赞一下 回复此楼
13楼2014-04-28 16:44:49
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zhaocl

铁杆木虫 (职业作家)
引用回帖:
4楼: Originally posted by 蒜头_battery at 2014-04-26 00:31:18
我也赞同你的看法，2种方法算出来一般都相差不大的...

也就是说对于同一个样品（电极），循环伏安曲线面积很小，充放电根本上不去（充放电时间很短）
赞一下 回复此楼
14楼2014-04-29 08:55:51
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zhaocl

铁杆木虫 (职业作家)
引用回帖:
12楼: Originally posted by 风雨中恋着你 at 2014-04-28 00:13:49
我也觉得充放电的数据有问题

也就是说对于同一个样品（电极），循环伏安曲线面积很小，充放电根本上不去（充放电时间很短）
赞一下 回复此楼
15楼2014-04-29 08:56:06
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zhaocl

铁杆木虫 (职业作家)
比如下面的图片中的循环伏安和充放电曲线！
超级电容器的比电容的计算方法有无可比性
未命名.jpg

100 mV的循环伏安曲线的面积都这么小，充放电的时间不可能达到这么长（1A/g）
赞一下 回复此楼
16楼2014-08-19 12:12:47
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 zhaocl 的主题更新
162/2返回列表上一页12
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复(可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭