| 查看: 3883 | 回复: 42 | ||
[交流]
看完这两篇文献，扼杀了我对科研的一部分信心，请大家给我一些正能量吧！谢谢
|
||
|
下午看了一篇文献感觉写的很简单，没什么技术含量就没怎么管他，但脑中还有一点印象。 晚上看了另一篇文献，一看怎么感觉熟悉，我暂时忍者没有去看看这是哪里的作者，是谁抄人家的成果。看完以后我翻阅了下午刚看的文献，发现很多段落一字不差，只不过综合了我下午看的那些文献而已。再看人名和机构，根本八竿子打不到，我感到很生气，这不就是传说中的学术造假吗？我开始很气愤后面那个作者。 但是一看文献日期，我发现前面那个简单点的文献才是新出来的，才是真正的学术造假者！心里多少对后者有点愧疚和重新而来的尊敬。 我才刚开始看文献没多久，以前大学的时候就对文献感到没什好感，因为有的实验结果太完美了，完美到我觉得它是错误的编造的结果。所以上研究生以后，我一直静不下心去看他，看他了也不会接受他，老师对我一直很头疼，直到有一天老师知道我对所有的科研文献都很怀疑，是不是真的。。。后来老师一再证明，文献都是值得信赖的，这才培养起我对科研结果的信心，真的很不容易！但今天遇到这么个事，我真的感到很难过，一直强调打击学术造假，为什么13年发表的这篇文献还是个假的呢？  造假文献.png  原文献1.png  原文献2.png  原文献3.png  原文献4.png |
回复此楼
2楼2014-04-06 21:56:05
3楼2014-04-06 21:58:46
4楼2014-04-06 21:59:17
8楼2014-04-06 22:11:44
16楼2014-04-06 22:23:36
20楼2014-04-06 22:29:30
24楼2014-04-06 22:37:01
25楼2014-04-07 01:53:48
26楼2014-04-07 07:28:36
27楼2014-04-07 07:32:08
28楼2014-04-07 13:14:57
29楼2014-04-07 20:22:39
30楼2014-04-07 21:48:15
31楼2014-04-07 21:48:45
32楼2014-04-07 21:50:22
33楼2014-04-08 08:34:52
34楼2014-04-08 09:21:31
|
本帖内容被屏蔽 |
35楼2014-04-08 10:03:07
36楼2014-04-08 10:33:36
37楼2014-04-08 14:38:17
|
本帖内容被屏蔽 |
38楼2014-04-08 21:35:00
39楼2014-04-09 11:52:07
41楼2014-04-09 19:28:01
42楼2014-04-09 19:28:23
43楼2014-04-09 19:29:38
简单回复
tzynew5楼
2014-04-06 22:03
回复
浪漫行人(金币+1): 谢谢参与
2014-04-06 22:08
回复
浪漫行人(金币+1): 谢谢参与
2014-04-06 22:08
回复
fds3299楼
2014-04-06 22:13
回复
浪漫行人(金币+1): 谢谢参与
tableman10楼
2014-04-06 22:14
回复
浪漫行人(金币+1): 谢谢参与
kiss2008553711楼
2014-04-06 22:16
回复
浪漫行人(金币+1): 谢谢参与
honda_389812楼
2014-04-06 22:17
回复
浪漫行人(金币+1): 谢谢参与
2
slytjiaofei13楼
2014-04-06 22:18
回复
浪漫行人(金币+1): 谢谢参与
snowbridge14楼
2014-04-06 22:18
回复
浪漫行人(金币+1): 谢谢参与
2014-04-06 22:22
回复
浪漫行人(金币+1): 谢谢参与
石头阿呆17楼
2014-04-06 22:26
回复
浪漫行人(金币+1): 谢谢参与
血性红魔18楼
2014-04-06 22:26
回复
浪漫行人(金币+1): 谢谢参与
三个小青虫19楼
2014-04-06 22:28
回复
浪漫行人(金币+1): 谢谢参与
wcqwjr21楼
2014-04-06 22:29
回复
浪漫行人(金币+1): 谢谢参与
祝福
76503116222楼
2014-04-06 22:30
回复
浪漫行人(金币+1): 谢谢参与
huazhongxuan23楼
2014-04-06 22:31
回复
浪漫行人(金币+1): 谢谢参与
支持
mazhq198840楼
2014-04-09 11:57
回复