24小时热门版块排行榜    

查看: 1228  |  回复: 5
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

T_boya

新虫 (小有名气)

[求助] 第一次投SCI,审稿人的两个问题不知道怎么回答,求有经验的师兄帮忙!! 已有1人参与

1.
Equations  (13) and (14) are superfluous as the theory is not discussed in detail. These formulae pretend a level of theory, which is not found in this paper. The other possibility is, to extend this part of the paper; however, such a theoretical section would not fit into an experimentally oriented paper.
2.
Looking at the list of references, I realize primarily Chinese and Japanese authors. I am sure; this does not reflect the status in the literature. Basic books, e.g. the one of McDonald are not mentioned.
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:

已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

T_boya

新虫 (小有名气)

引用回帖:
2楼: Originally posted by fox_fm3 at 2014-01-04 15:15:36
1. 审稿人认为两个公式多余,应该删掉,没有文献支持,或者理论依据。如果想保留,需要对这两个公式的合理性进行分析,但是这样的话与文章内容又不符合。 听人家的话,要么删了,要么就拿出真凭实据来说服审稿人
2 ...

我打算折中,两个公式删一个,另一个保留。如果不听审稿人的意见是可以的吗?
3楼2014-01-04 16:37:41
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 6 个回答

fox_fm3

金虫 (正式写手)

【答案】应助回帖

★ ★ ★ ★ ★
感谢参与,应助指数 +1
T_boya(秋天白云代发): 金币+1, 感谢交流! 2014-01-04 19:32:06
T_boya: 金币+4, ★★★很有帮助 2014-01-05 00:09:53
1. 审稿人认为两个公式多余,应该删掉,没有文献支持,或者理论依据。如果想保留,需要对这两个公式的合理性进行分析,但是这样的话与文章内容又不符合。 听人家的话,要么删了,要么就拿出真凭实据来说服审稿人
2. 认为引文不合理,只涵盖少部分地区,不能反映研究现状。建议的那本书加进去,然后调整下引文,向西方世界看齐。。。
2楼2014-01-04 15:15:36
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

fox_fm3

金虫 (正式写手)

引用回帖:
3楼: Originally posted by T_boya at 2014-01-04 16:37:41
我打算折中,两个公式删一个,另一个保留。如果不听审稿人的意见是可以的吗?...

不知道你论文具体情况,原则上按照审稿人意见改 比较好,这样他会心理爽一些。
如果不按照他的改,一定要在revisionnote里面详细的说明情况,不改的理由是什么,拿出切实的理由来
4楼2014-01-04 17:15:18
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

T_boya

新虫 (小有名气)

引用回帖:
4楼: Originally posted by fox_fm3 at 2014-01-04 17:15:18
不知道你论文具体情况,原则上按照审稿人意见改 比较好,这样他会心理爽一些。
如果不按照他的改,一定要在revisionnote里面详细的说明情况,不改的理由是什么,拿出切实的理由来...

谢谢你的回答!
5楼2014-01-05 00:08:35
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
信息提示
请填处理意见