| 查看: 2432 | 回复: 5 | ||
leor银虫 (小有名气)
|
[求助]
审稿人意见如何答复！ 已有2人参与
|
|
最近文章修回，审稿人提的问题有两个是这样的，不知道如何回答，请求帮助呀 2.3 To discuss changes in kinetics of ABCA1 protein turnover, the graphs in the time-course experiments (Figure 1G, and Figure 2A-D) should be converted to scatter plots. 原本用的是折线图来表示不同时间点ABCA1蛋白的表达，如图1，一条曲线代表control，另外一条是给药后的变化，可是这个审稿人要求用散点图，不知道像这样的情况散点图如何弄，而且其他发表的文章都是用折线图表示的。纠结呀，到底要不要改为散点图，若是不改，如何答复审稿人 3.2 When the anti-ABCA1 antibody used in Figure 2F is the same as that in Figure 2E, the cellular fluorescence intensity cannot reflect correct amount of cell surface ABCA1 protein. 说的是流式图和激光共聚焦图片反应的蛋白表达量不一样，可是我的这个蛋白表达量低，貌似不适合用流式来检测，我要是说去除流式这部分实验，是否妥当；因为要是再补一个流式实验的话，估计结果也差不多，control和我给药后的曲线无法拉开很大 感谢各位的意见！  图1.jpg |
回复此楼» 猜你喜欢
308求调剂
已经有4人回复
-
NSFC申报书里申请人简历中代表性论著还需要在申报书最后的附件里面再上传一遍吗
已经有14人回复
-
材料与化工一志愿南昌大学327求调剂推荐
已经有6人回复
-
化学调剂0703
已经有7人回复
-
327求调剂
已经有11人回复
-
调剂
已经有8人回复
-
梁成伟老师课题组欢迎你的加入
已经有7人回复
-
伙伴们，祝我生日快乐吧
已经有24人回复
-
中科院材料273求调剂
已经有3人回复
-
材料工程专硕274一志愿211求调剂
已经有5人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 审稿意见回复，求助
已经有10人回复
- 审稿人意见 求帮助
已经有3人回复
- SCI论文一审回来审稿人意见相差非常大如何修改？
已经有19人回复
- 这样的审稿意见如何回复
已经有5人回复
- 主编回复小修接收，但是没有发审稿人的意见，该如何办？
已经有6人回复
- 对于accept的审稿人是否需要回复？
已经有11人回复
- 审稿人的意见该怎么回复
已经有9人回复
- 刚收到SCI期刊的审稿意见，如何回答审稿人？
已经有23人回复
- 怎样回答审稿人的问题
已经有8人回复
- 回复审稿人的意见时，要不要把改动的地方都写出来
已经有7人回复
- 语言方面的问题，如何回复审稿人？
已经有19人回复
- 被邀请作审稿人，如何回复？请大侠指点。
已经有8人回复
- 初审意见两个审稿人，一个强调创新性不强，一个要求大修. 该 怎样回复啊？ 谢谢
已经有39人回复
- 这种审稿意见是什么意思啊？怎么回复好哦
已经有41人回复
- 怎么回复审稿人的意见
已经有14人回复
- 高分求助：如何给编辑写email驳斥审稿人的审稿意见
已经有8人回复
- 按照审稿人的意见进行了修改之后，编辑的回复
已经有3人回复
- 如何回答审稿人的这个问题
已经有9人回复
- SCI投稿审稿人意见是这样的怎么回复？
已经有9人回复
- 大修时对英语写作做了相应修改，应该如何回复审稿人意见
已经有4人回复
- 怎么回复审稿人？
已经有16人回复
- 请大家帮忙看看如何回复审稿意见
已经有4人回复
- SCI文章审稿人意见回来，却不知如何答复，请各位前辈指点
已经有7人回复
【答案】应助回帖
★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
感谢参与，应助指数 +1
leor: 金币+8, ★★★很有帮助 2014-01-03 00:08:43
感谢参与，应助指数 +1
leor: 金币+8, ★★★很有帮助 2014-01-03 00:08:43
|
1. 我觉得不是原则性问题就照他的改好了，折线图换散点图也不是不可以，区别不大，如果实在不想改就找两篇用折线图的证据给他看，注意别说僵硬了，就说有人也是这么做的，这样可以看着更清楚之类的 2. 审稿人问的是e和f浓度相同的时候，荧光强度不能代表蛋白浓度，和你下面解释的好像不是一回事啊。流式细胞仪好像不太适合检测蛋白质浓度吧，楼主先确认自己是否理解有误，如果没有问题，就说重做实验了，结果是一样的，然后解释一下为什么不行吧。感觉不是很难回答 |
2楼2014-01-02 23:22:58
★ ★ ★ ★
感谢参与，应助指数 +1
leor: 金币+4, ★有帮助 2014-01-03 00:08:52
感谢参与，应助指数 +1
leor: 金币+4, ★有帮助 2014-01-03 00:08:52
|
本帖内容被屏蔽 |
3楼2014-01-02 23:51:58
leor
银虫 (小有名气)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 1036.4
- 散金: 111
- 帖子: 203
- 在线: 80.7小时
- 虫号: 815458
- 注册: 2009-07-25
- 专业: 心脑血管药物药理
4楼2014-01-03 00:05:18
leor
银虫 (小有名气)
- 应助: 0 (幼儿园)
- 金币: 1036.4
- 散金: 111
- 帖子: 203
- 在线: 80.7小时
- 虫号: 815458
- 注册: 2009-07-25
- 专业: 心脑血管药物药理
5楼2014-01-03 00:07:57
【答案】应助回帖
|
第一个换散点图，无非是去掉点之间的连接线而已，应该影响不大 第二个我用流式细胞仪都是染色后算细胞死亡比例的，不太懂你是怎么测的蛋白质含量，现在的关键是不知道审稿人为什么说荧光强度不能代表正确的蛋白含量，我想你应该先查一查论文，是不是共聚焦方法有什么局限性，如果不是方法的局限性，那么审稿人说的是不是对应同一种条件，两种方法测的结果不同，这种不同是仅对特定情况，还是都不一样。如果是特定情况，需要分析为什么不同，并指出特定条件下哪个更好，如果是都不一样，就要比较方法的差异了，哪个更准确。 既然审稿人提出疑问了，靠删图解决是肯定不行的，这是隐瞒事实，问题就大了。找理由解释，然后用文献支持吧，你的论文如何改肯定你最明白了，只是给个大体的建议参考而已。 |
6楼2014-01-03 01:33:40
