24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
查看: 2494  |  回复: 5
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

wangying2121

金虫 (小有名气)

博士

[求助] SCI论文返修回答审稿人的问题已有2人参与

SCI文章返修审稿人提到了我的文章的硬伤,结果经过多重检验校正后没有显著相关性了,而且他还提出要能做验证结果会可靠些,这种问题我改怎么回答呢?问题如下:Their hypothesis is certainly interesting but their findings tell me that there is probably no significant relationship between these SNPs and chemotherapy response as suggested by their multiple comparison analysis. I doubt their proposed SNPs will be validated in an independent Chinese population. If the authors can do indpendent validation of these SNPs, their findings will become more credible.
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:

加油加油
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wangying2121

金虫 (小有名气)

博士

送红花一朵
引用回帖:
2楼: Originally posted by surface97 at 2013-12-18 19:28:25
先赞他说的靠谱,然后就找证据说你的方法也行。他的语气不坚定的,应该没问题

怎么样找证据说明我的方法可靠呢?请指导一下,谢谢!
加油加油
4楼2013-12-18 23:23:04
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wangying2121

金虫 (小有名气)

博士

引用回帖:
5楼: Originally posted by surface97 at 2013-12-19 05:13:41
那你自己也觉得自己的方法不行吗? 肯定是有依据的 我猜,可以在rebuttal lett 里多说说你方法或数据的合理性,多引用点好的文献。...

好的,非常感谢!
加油加油
6楼2013-12-19 09:21:36
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 wangying2121 的主题更新
信息提示
请填处理意见