应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 论文投稿 » 交流 » 文章返修，打算删除一部分内容是否可行
111/2返回列表12下一页
查看: 2843  |  回复: 10
只看楼主@他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

bclondon

银虫 (正式写手)

[交流] 文章返修，打算删除一部分内容是否可行已有8人参与

针对文章某一部分，审稿人提出了问题，认为是错误的，
但是修改起来几乎是非常困难的，现在打算直接删除这
部分，但对于文章整体没有影响，只是少了一小部分的引申内容。
请问这样是否可行？
在回复审稿人的时候应该如何写呢？谢谢。
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
1楼2010-10-18 14:53:04
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ostar

木虫 (正式写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
尽量修改下啊，哪怕改写句式，表达方式也行啊。

要不就删除吧，审稿意见淡化，就说以前的陈述不好，去掉。

不过删除？容易让审稿人产生误解吧。
赞一下(1人) 回复此楼
2楼2010-10-18 14:57:51
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

bclondon

银虫 (正式写手)
不是陈述问题 是理论错误问题
赞一下 回复此楼
3楼2010-10-18 15:39:11
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ayu03

木虫 (正式写手)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
没有理由的删除，可能会让审稿人拒稿的．
ＬＺ要慎重．
赞一下(1人) 回复此楼
4楼2010-10-18 15:57:18
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

痴梦潇湘

木虫 (著名写手)
如果不影响其它部分，删了吧，要不证明它的正确性
赞一下 回复此楼
5楼2010-10-18 15:57:33
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

bclondon

银虫 (正式写手)
引用回帖:
Originally posted by ayu03 at 2010-10-18 15:57:18:
没有理由的删除，可能会让审稿人拒稿的．
ＬＺ要慎重．

其实对审稿人的意见有所质疑，我不认为他所说的“错误”评论是对的。
但是直接反驳审稿人，似乎还不如直接删除这部分，反正只是文章整体
的一个延伸部分，可以解释以后专门再做这一方面。
赞一下 回复此楼
6楼2010-10-18 16:32:07
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

visitor958

至尊木虫 (文坛精英)

IEEE杂志与会议专家
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
只要客气点，怎么都可以。不过，文章的内容很多，删掉好一点，全文内容不多，还是留下来，解释一下。
引用回帖:
Originally posted by bclondon at 2010-10-18 16:32:07:

其实对审稿人的意见有所质疑，我不认为他所说的“错误”评论是对的。
但是直接反驳审稿人，似乎还不如直接删除这部分，反正只是文章整体
的一个延伸部分，可以解释以后专门再做这一方面。

赞一下(1人) 回复此楼
7楼2010-10-18 17:17:38
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yw__577

金虫 (文坛精英)
★
小木虫(金币+0.5):给个红包，谢谢回帖交流
没有把握的情况下还是就事论事，引申要谨慎，解释一下
赞一下(1人) 回复此楼
8楼2010-10-18 20:28:57
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

cliang

铜虫 (正式写手)
已经给指出错误了还是别删了
即使非删不可，你也最好在response letter里说the part not directly related to the objective of the study is deleted，就是分散editor的注意力
赞一下 回复此楼
9楼2010-10-19 21:37:02
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

bclondon

银虫 (正式写手)
引用回帖:
Originally posted by cliang at 2010-10-19 21:37:02:
已经给指出错误了还是别删了
即使非删不可，你也最好在response letter里说the part not directly related to the objective of the study is deleted，就是分散editor的注意力

谢谢您。我已经提交了，我主要表达的不是这部分不直接相关的问题，而是说这部分是引申部分，基础用错了，需要从头重新建立一次模型，文章已经有18页word文档，如果再重建引申这部分的模型，可能长度要超过期刊规定，于是就等到下次深入专门地研究。
不知道这样能否行得通啊，期待接收吧。
赞一下 回复此楼
10楼2010-10-20 12:55:47
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 bclondon 的主题更新
111/2返回列表12下一页
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复(可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭