24小时热门版块排行榜    

查看: 5295  |  回复: 32

achieve1st

新虫 (小有名气)

【答案】应助回帖

ACS Nano刚建立的时候JACS, Nano Letters 据了文章很多都转过去;现在 ACS Nano 影响因子高于JACS, 接近 Nano Letters.

PRX 刚建立的时候也接 PRL据的文章,现在PRX据了的文章可以转PRL,反之则不行.

新期刊的建立都有一个过程,需要建立影响力。AIP ADVANCES刊载量小,发刊速度快,open access,现在影响因子不及JAP, 但一旦超过,JAP 要再转文章就不可能了。APL这么多年影响因子一直不过4,现在好的文章几乎都是先投Advanced Materials, ACS Nano这些,不过之后才考虑去APL。要知道AM可是在创刊之后有很长一段时间不及APL的。

APL上有很多垃圾文章,文章总数又大,如果某天影响因子再被AIP ADVANCES超过,更高水准的文章就不会优先去那里了,而是反过来。国人投文章只认影响因子,刊载量总引用数大只有APL自己吹。
11楼2013-10-05 20:06:09
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

achieve1st

新虫 (小有名气)

【答案】应助回帖

顺便讲一下,作为老牌期刊,JAP上面很多文章这么多年一直0引用(也有可能几乎没人下载阅读),可谓惨不忍睹。
12楼2013-10-05 20:11:50
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

achieve1st

新虫 (小有名气)

引用回帖:
12楼: Originally posted by achieve1st at 2013-10-05 20:11:50
顺便讲一下,作为老牌期刊,JAP上面很多文章这么多年一直0引用(也有可能几乎没人下载阅读),可谓惨不忍睹。

AIP ADVANCES的文章可能因为要上线快,节约编辑成本,所以没有像JAP,APL这样排版。这有点类似于Optical Express.
13楼2013-10-05 20:20:43
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

T-MAC麦子

至尊木虫 (著名写手)

自身酱油虫

【答案】应助回帖

感谢参与,应助指数 +1
影响因子是一方面,但是不能单纯的按照影响因子评判期刊的好坏。。
14楼2013-10-05 22:30:08
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

Odyssey1989

铁虫 (著名写手)

【答案】应助回帖

引用回帖:
10楼: Originally posted by Odyssey1989 at 2013-10-05 19:27:15
JAP老牌期刊。。

AIP ADVANCE的话一般JAP或者APL拒了都会建议你投他家。。而且非常新。。影响因子走向不明。。

如果物理性够强的话,建议JPCM。。毕竟IF高一些吧。。

1. 有些人说ACS Nano和Nano lett的影响因子高于JACS,好像意思是前面两个杂志比JACS牛很多。但稍微懂行的人就知道JACS在理论化学的地位你前面两个杂志压根没法比。不知道是不是有人只是看重IF而已。
2. “PRX拒了的文章可以直接转PRL”不知道这句话可以忽悠得了多少人。
3. 一个杂志的兴衰取决于两个决定性的因素。第一,杂志的高层管理者的出版决策,第二,杂志的Editorial Board,也就是文章的第一道关卡。APL最后被AM等杂志赶超是因为它没有跟上时代的步伐,并没有“开源”,而是“截留”,让十几二十年间好多类似于研究纳米的“热”文章都跑到别家了。话说回来,AIP AD跟JAP还有APL都是隶属于AIP的旗下。人家有好东西肯定先投APL,毕竟你AIP AD现在的影响因子才1.3,APL接近4。诚然,AIP AD的open acess相较于APL确实是一个很大的优势,但是基于现在AIP出版社窘迫的状况,时间久了会怎么样我不清楚,但要是有人说AIP AD三五年就能追上APL,那真的是要笑掉大牙。有些人讽刺“国人投文章只看影响因子”,但他说来说去围绕的中心还是IF。
4. 象所谓“惨不忍睹”的JAP,IEEE,JMMM这样的低影响因子杂志,一些文章的0引用那是必然的,不然IF也不会这么低。但是如果有些人因为这个就说这三个杂志都是垃圾,那估计他没看过多少这些类杂志的文章。500+引用次的文章在这三个杂志中还是不少的,而且系统的对广大硕博很有用的文章比比皆是。当然有些楼上的大牛压根看不上类似于应用物理大类排第一的APL这类杂志并且觉得这些都是垃圾的,那就另当别论。毕竟人家眼里只有AM,Nanoscale,Nanoletter这类文章,低IF的文章都看不上眼罢了。
5. 看了觉得莫名其妙的同学请联系帖子上下文。
Let's rock science!
15楼2013-10-06 00:20:26
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

Odyssey1989

铁虫 (著名写手)

【答案】应助回帖

引用回帖:
15楼: Originally posted by Odyssey1989 at 2013-10-06 00:20:26
1. 有些人说ACS Nano和Nano lett的影响因子高于JACS,好像意思是前面两个杂志比JACS牛很多。但稍微懂行的人就知道JACS在理论化学的地位你前面两个杂志压根没法比。不知道是不是有人只是看重IF而已。
2. “PRX拒了 ...

当然也有可能是楼上有人因为研究领域或者是别的什么原因发不了APL或者是经常被他家拒了,所以才说APL的都是垃圾。。这咱就不清楚了。
Let's rock science!
16楼2013-10-06 00:25:42
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

shikaiyuan

铁杆木虫 (职业作家)

【答案】应助回帖

感谢参与,应助指数 +1
个人不看好AIP   影响因子出来了应该不会超过APL
17楼2013-10-06 00:53:28
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

achieve1st

新虫 (小有名气)

【答案】应助回帖

-按比例来讲,影响因子几乎就决定了垃圾文章的比例,现在APL上的垃圾文章数量就比Advanced Materials 和 ACS Nano多。建议搜搜网上关于APL垃圾文章评论的比例,看看有多少?尤其是以前3页纸的时候,只要是热点,再简单涉及一点物理,一个reviewer把关,一轮审稿就可以中。现在APL比AM, ACS Nano, NL的唯一优势就是发文大,历史久一些,可以靠历史上的好文章拉总影响因子。btw,我以前的老板就是APL垃圾文章的积极参与者,他在某个课题很火的时候在上面狂灌水,几个学生靠这个毕业,他也赚到了 (这点他自己也承认,呵呵)。

-就以Nano方面的文章为例,APL上的文章整体质量就差一大截。再看JAP上面类似的文章,没了新颖性这一条把关,简直就是一个学生的普通report,还冗长,不零引用才怪。JAP上有经典文章,但那是以前。历史久一点的杂志都有经典文章。但影响因子关乎的是目前和将来的事情。

-至于JACS和nano letters, ACS Nano的比较,其差别显而易见。喜欢影响因子的就投后两者。
18楼2013-10-06 10:54:33
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

achieve1st

新虫 (小有名气)

引用回帖:
18楼: Originally posted by achieve1st at 2013-10-06 10:54:33
-按比例来讲,影响因子几乎就决定了垃圾文章的比例,现在APL上的垃圾文章数量就比Advanced Materials 和 ACS Nano多。建议搜搜网上关于APL垃圾文章评论的比例,看看有多少?尤其是以前3页纸的时候,只要是热点,再 ...

”。。。可以靠历史上的好文章拉总影响因子“ 应为“拉总引用数”。
19楼2013-10-06 10:56:34
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

achieve1st

新虫 (小有名气)

【答案】应助回帖

老板以前灌水的那一批APL文章,用简单的实验就声称符合某个大牛的观点,然后稍微修补一下,因为非常热几乎都是几个礼拜便接收发表。实际上那个大牛的最初文章后来被证明很有问题,其物理机理的陈述和论证是很不充分的。

我后来成了他的学生,对这些文章一个都不敢引用。当然他只是我的第二老板,我的课题主要是依大老板的。
20楼2013-10-06 11:11:15
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 lllyynn 的主题更新
信息提示
请填处理意见