24小时热门版块排行榜    

查看: 3612  |  回复: 13

wangfang1978

金虫 (著名写手)

【答案】应助回帖

感谢参与,应助指数 +1
基础有待夯实,包括前期工作、硬件设施等
11楼2013-09-12 08:55:04
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

songjiang

木虫 (著名写手)

【答案】应助回帖

感谢参与,应助指数 +1
对科学问题的凝练与精确把握还不到位,导致评审专家认为“与××大学相比也没有较大创新”,申请的创新性和和探索性还是受到认可的,此外,后期在基础性研究方面要多出SCI论文,夯实基础,提出切实可行的方案。
但自无心于万物,何妨外物常围绕
12楼2013-09-12 12:19:42
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wangbl74

木虫 (正式写手)

一定要知道国家自然科学基金项目资助的范畴,这点很重要,然后有针对性地对标书进行修改。专家提出的意见很有针对性,在下次申请前,有针对性地开展一些研究工作,才能有戏。
13楼2013-09-13 09:20:38
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

shirth

金虫 (正式写手)

1、本子写大了,第二个评委意见的就映射这个问题了。
2、研究条件不够,要不改研究内容,要不拉合作,建议修改研究内容更可靠些。
3、评委指出有类似的研究项目,那就必须回避这个问题,设计与他人课题有突出的不同点,也就是创新点
4、最后就是本身研究基础油不足,缺乏说服力,所以建议重新设计研究内容和研究要点,将自己的以前的工作基础能加进去。
最为关键的是如何说服评委:你的本子是是原创的、可行的、工作基础扎实的、很有希望出结果的。
解剖老师
14楼2013-09-13 11:50:55
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 songxp03 的主题更新
信息提示
请填处理意见