24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
查看: 2065  |  回复: 11
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

wangsky111

铜虫 (小有名气)

[求助] 大家帮我分析下这个评审意见,非常谢谢

<1>申请人有较强的创新潜力和创新思维;能通过分析***变化的途径,分别研究*******的影响以及********原理,从而揭示*******作用的原理。申请项目创新性强,具有科学意义,研究内容恰当,总体研究方案合理可行。
<2>1、******应用有着非常广阔的前景。项目研究具有很好的科学意义,也具有很好的应用前景.
2、该项目试图探索*****影响的途径,进而揭示*****影响机制,学术思想具有较好的创新性。
3、作者在******方面有一定的基础,但是项目研究内容设计简单,不够具体,而且*******等多个提法不科学,没有提出研究选择的关键问题。
4、项目的总体研究方案合理、可行。
5、项目主持人有一定的研究基础和研究能力,实验条件具备,人员组成合理

<3>该项目研究*******的变化及其机理。研究结果有一定的应用价值。但项目创新性不强。项目研究内容不具体,研究重点不突出,尤其是对机理的研究方面试验设计不具备可行性。项目组缺乏前期研究基础,项目组成员组成不合理。
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:

已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wangsky111

铜虫 (小有名气)

引用回帖:
4楼: Originally posted by jinwei331 at 2013-09-09 16:59:58
第三个全盘否定,但主要在于“但项目创新性不强。项目研究内容不具体,研究重点不突出,尤其是对机理的研究方面试验设计不具备可行性。”,可有针对性进行修改。

但第一个人第二个人都说有创新性,且方案设计合理可行,可谓众口难调啊,郁闷!受打击。。
5楼2013-09-09 17:07:48
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 12 个回答

wybgx2012

新虫 (初入文坛)

【答案】应助回帖

★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
感谢参与,应助指数 +1
wangsky111: 金币+20, 有帮助, 3 2013-09-10 23:39:30
最后一个意见基本上是全盘否定;第二,第三个意见都指出你的研究内容上有问题. 所以,还是好好改本子吧
2楼2013-09-09 16:37:08
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wangsky111

铜虫 (小有名气)

第二个说有基础小组成员合理,第三个又说无基础,小组成员不合理,其实是有基础的,小组成员3个讲师加3个研究生,申请的青年项目,我不知道如何改是好了。
3楼2013-09-09 16:45:31
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jinwei331

至尊木虫 (文坛精英)

【答案】应助回帖


感谢参与,应助指数 +1
book2005593: 金币+1, 鼓励交流~ 2013-09-09 19:36:06
第三个全盘否定,但主要在于“但项目创新性不强。项目研究内容不具体,研究重点不突出,尤其是对机理的研究方面试验设计不具备可行性。”,可有针对性进行修改。
4楼2013-09-09 16:59:58
已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
信息提示
请填处理意见