24小时热门版块排行榜    

查看: 1604  |  回复: 12

xuanya0214

银虫 (小有名气)

[交流] 板块分类是不是能按照CCF分类走 已有4人参与

如下:
http://www.ccf.org.cn/sites/ccf/paiming.jsp

这是计算机行业比较认可的学科分类。我想,既然是作为学术交流讨论,是不是可以参考这个。比如我做信息安全,但是根本找不到合适的板块。而security & privacy 在计算机是相当重头的领域呀。  
回复此楼

» 收录本帖的淘帖专辑推荐

CCF相关讨论

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:

已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

koufei

铁杆木虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
网络与信息安全 这个方向不对吗?

http://www.ccf.org.cn/sites/ccf/ ... entId=2567814757428
2楼2013-08-08 12:48:02
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xuanya0214

银虫 (小有名气)

引用回帖:
2楼: Originally posted by koufei at 2013-08-08 12:48:02
网络与信息安全 这个方向不对吗?

http://www.ccf.org.cn/sites/ccf/biaodan.jsp?contentId=2567814757428

我的意思是说小木虫板块划分里没有网络或者信息安全的板块,或者是不是我没找到?
3楼2013-08-08 15:24:08
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zOOmAId

木虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
CCF分类?那还不如按CCS走:http://dl.acm.org/ccs.cfm
行到水窮處坐看雲起時
4楼2013-08-08 22:53:29
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xuanya0214

银虫 (小有名气)

引用回帖:
4楼: Originally posted by zOOmAId at 2013-08-08 22:53:29
CCF分类?那还不如按CCS走:http://dl.acm.org/ccs.cfm

这个是仁者见仁智者见智的问题。帖子的核心问题是板块分类,bro~
5楼2013-08-09 09:25:41
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zOOmAId

木虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
5楼: Originally posted by xuanya0214 at 2013-08-09 09:25:41
这个是仁者见仁智者见智的问题。帖子的核心问题是板块分类,bro~...

这个不必见仁见智吧,呵呵。

顺便提一下,参考CCF的推荐还不如参考Microsoft academic search。另外具体到各自行当,有各自的ranking。
行到水窮處坐看雲起時
6楼2013-08-09 14:45:33
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xuanya0214

银虫 (小有名气)

引用回帖:
6楼: Originally posted by zOOmAId at 2013-08-09 14:45:33
这个不必见仁见智吧,呵呵。

顺便提一下,参考CCF的推荐还不如参考Microsoft academic search。另外具体到各自行当,有各自的ranking。...

谢谢兄弟回帖交流。不过我们关注的东西不在一个点上,谢谢!
7楼2013-08-10 01:32:08
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

rabbit313

至尊木虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
6楼: Originally posted by zOOmAId at 2013-08-09 14:45:33
这个不必见仁见智吧,呵呵。

顺便提一下,参考CCF的推荐还不如参考Microsoft academic search。另外具体到各自行当,有各自的ranking。...

其实我觉得CCF的分类还是挺好的,不然也不会国内这么多高校都按照上面的分类来。我觉得楼主说的挺合理的,可能楼主所在单位或者他个人就喜欢CCF分类的,这位也不必一定要让他按照你说的,仁者见仁智者见智这本身没什么错,为什么不必呢…

我个人观点是CCF排名还是很合理的。
8楼2013-08-14 09:46:03
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xuanya0214

银虫 (小有名气)

引用回帖:
8楼: Originally posted by rabbit313 at 2013-08-14 09:46:03
其实我觉得CCF的分类还是挺好的,不然也不会国内这么多高校都按照上面的分类来。我觉得楼主说的挺合理的,可能楼主所在单位或者他个人就喜欢CCF分类的,这位也不必一定要让他按照你说的,仁者见仁智者见智这本身没 ...

呵呵。谢谢关注!

首先,发这个帖子是想知道小木虫计算机学科的版块分类合不合理,是不是需要更严谨的方向分类。比如我们这“信息安全”的不知道进哪个版块。CCF只是有个比较公认和科学的方向分类,所以拿来打比方,不想被那位兄弟变成靶子了。

其次,就CCF分类本身来说,分类无疑是科学和很好的。国内绝大多数高校研究所都把这个做为官方参考和指导学生发paper的gideline。存在即合理。不要崇洋媚外,觉得国内学术圈乱,就认为计算机学会那帮制定list的都是混的。当然,也许个别会议的rank可能有所不妥,但仁者见仁智者见智。总的来说,还是很好的。看过国外很多大牛对会议的rank分级,和CCF,以及所谓CCS、Microsoft并不会有太大差别。孰好孰坏,讨论起来没有意义。

谢谢捧场!
9楼2013-08-14 11:26:27
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

yuxi1989

银虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
可是这是信息科学版啊?还有不是搞计算机的,比如电子。现在信息科学范围太广、学科交叉太厉害,不是很好细分。
10楼2013-08-14 12:24:24
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 xuanya0214 的主题更新
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见