| 查看: 1640 | 回复: 12 | ||||
[交流]
板块分类是不是能按照CCF分类走 已有4人参与
|
|
如下： http://www.ccf.org.cn/sites/ccf/paiming.jsp 这是计算机行业比较认可的学科分类。我想，既然是作为学术交流讨论，是不是可以参考这个。比如我做信息安全，但是根本找不到合适的板块。而security & privacy 在计算机是相当重头的领域呀。  |
回复此楼» 收录本帖的淘帖专辑推荐
 CCF相关讨论 |
» 猜你喜欢
售SCI一区文章，我:8 O5 51O 54,科目齐全,可+急
已经有7人回复
-
售SCI一区文章，我:8 O5 51O 54,科目齐全,可+急
已经有8人回复
-
售SCI一区文章，我:8 O5 51O 54,科目齐全,可+急
已经有8人回复
-
售SCI一区文章，我:8 O5 51O 54,科目齐全,可+急
已经有11人回复
-
为什么中国大学工科教授们水了那么多所谓的顶会顶刊，但还是做不出宇树机器人？
已经有8人回复
-
售SCI一区文章，我:8 O5 51O 54,科目齐全,可+急
已经有5人回复
-
售SCI一区文章，我:8 O5 51O 54,科目齐全,可+急
已经有6人回复
-
售SCI一区文章，我:8 O5 51O 54,科目齐全,可+急
已经有9人回复
-
售SCI一区文章，我:8 O5 51O 54,科目齐全,可+急
已经有4人回复
-
售SCI一区文章，我:8 O5 51O 54,科目齐全,可+急
已经有5人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 食品板块分类修改啦！
已经有31人回复
koufei
铁杆木虫 (小有名气)
- 应助: 36 (小学生)
- 金币: 7912.8
- 散金: 565
- 红花: 5
- 帖子: 246
- 在线: 279.1小时
- 虫号: 1077925
- 注册: 2010-08-19
- 性别: GG
- 专业: 计算机应用技术
2楼2013-08-08 12:48:02
3楼2013-08-08 15:24:08
zOOmAId
木虫 (正式写手)
- 应助: 11 (小学生)
- 金币: 3798.1
- 散金: 23
- 红花: 3
- 沙发: 2
- 帖子: 466
- 在线: 240小时
- 虫号: 1280824
- 注册: 2011-04-28
- 专业: 信息安全
4楼2013-08-08 22:53:29
5楼2013-08-09 09:25:41
zOOmAId
木虫 (正式写手)
- 应助: 11 (小学生)
- 金币: 3798.1
- 散金: 23
- 红花: 3
- 沙发: 2
- 帖子: 466
- 在线: 240小时
- 虫号: 1280824
- 注册: 2011-04-28
- 专业: 信息安全
6楼2013-08-09 14:45:33
7楼2013-08-10 01:32:08
rabbit313
至尊木虫 (著名写手)
- 应助: 15 (小学生)
- 金币: 14080.1
- 散金: 2158
- 红花: 11
- 帖子: 1273
- 在线: 511.7小时
- 虫号: 1583633
- 注册: 2012-01-20
- 专业: 计算机软件
8楼2013-08-14 09:46:03
|
呵呵。谢谢关注！ 首先，发这个帖子是想知道小木虫计算机学科的版块分类合不合理，是不是需要更严谨的方向分类。比如我们这“信息安全”的不知道进哪个版块。CCF只是有个比较公认和科学的方向分类，所以拿来打比方，不想被那位兄弟变成靶子了。 其次，就CCF分类本身来说，分类无疑是科学和很好的。国内绝大多数高校研究所都把这个做为官方参考和指导学生发paper的gideline。存在即合理。不要崇洋媚外，觉得国内学术圈乱，就认为计算机学会那帮制定list的都是混的。当然，也许个别会议的rank可能有所不妥，但仁者见仁智者见智。总的来说，还是很好的。看过国外很多大牛对会议的rank分级，和CCF，以及所谓CCS、Microsoft并不会有太大差别。孰好孰坏，讨论起来没有意义。 谢谢捧场！ |
9楼2013-08-14 11:26:27
10楼2013-08-14 12:24:24
