应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 基金申请 » 自然科学基金申报 » 今年我评审的一份基金之否决意见一例
192/2返回列表上一页12
查看: 3243  |  回复: 18
只看楼主@他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

kigeon

金虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
非本专业，不过觉得医学图像处理很重要啊，图像处理的目标不就是低损伤／能耗（辐射）但仍然有很好的视觉效果，可以高精确度地定性定量分析么。

[ 发自手机版 http://muchong.com/3g ]
赞一下 回复此楼
11楼2013-05-16 00:07:44
 已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

南京新新人

木虫 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
虽然和我不同专业，仍觉此贴不合适。
目前函评尚未结束，此贴过于详细，申请人应该可看出自己的本子，这是此贴的目的么？
若非此目的，公开某个评审意见，不如公开自己的评审原则与体会，后者对大家帮助更大。莫非觉得此意见写得自己都很满意，炫耀下？

[ 发自手机版 http://muchong.com/3g ]
赞一下 回复此楼
没有白干的事情！
12楼2013-05-16 07:56:08
 已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

Cherrymaizi

新虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
存疑怎么说呢？要是不存疑，还需要探索做实验么？只能是通过现有的知识技术，推测能或者很可能解决。

[ 发自手机版 http://muchong.com/3g ]
赞一下 回复此楼
13楼2013-05-16 08:42:03
 已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

独尊学人

新虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
项目的研就是否重要，是否有同行在研究相关的内容？（答案是肯定的，见评审意见第一句话）
项目是否有需要解决的关键科学问题（即本领域研究所需要解决的共性问题或存在的关键矛盾）？（从评审意见的各细条看，申请人应该是提出了关键科学问题的）
项目是否具有创新性（即为解决关键科学问题或矛盾，实现研究目标，申请者是否提出了自己的解决办法）？（答案是肯定的，见评审意见中的逐条反驳）
研究内容是否具体？（我们看不出来，评审意见也没针对这给出意见）
研究方案是否具体，可行(包括技术路线的可行性，申请人的前期研究基础是否足以证明他能完成项目并取得好成绩，等等）？（我们从评审意见中看不出来，评审意见并没有针对这些给出意见）

总之，评审意见针对学术观点方面的讨论比较多，但对于学术观点基金委给予了评审人绝对的权利（即申请人在项目申请不成功后，不得就评审意见的学术观点提出申诉）。

个人意见，仅供参考。评审人愿意把意见贴出来，至少他个人认为自己还是认真对待评审的，而且觉得应该还是评得比较好的。
赞一下 回复此楼
14楼2013-05-16 10:44:08
 已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jzhwen2000

新虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
如果评审者都是以挑毛病的眼光看标书，估计能过的人凤毛麟角。所谓百密一疏，况且不同的人着眼点又不一样，有的注重基础（SCI论文），有的注重摘要，还有的拿英文摘要说事。关键是不像答辩，不给你申辩的机会！
赞一下(1人) 回复此楼
15楼2013-05-16 10:56:42
 已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

cyclodextrin726

木虫 (著名写手)

养老院院士
引用回帖:
12楼: Originally posted by 南京新新人 at 2013-05-16 07:56:08
虽然和我不同专业，仍觉此贴不合适。
目前函评尚未结束，此贴过于详细，申请人应该可看出自己的本子，这是此贴的目的么？
若非此目的，公开某个评审意见，不如公开自己的评审原则与体会，后者对大家帮助更大。莫非 ...

此楼可顶。。。。。
回复此楼
耕耘即使始终没有收获，我仍将希望寄托秋天。。。。
16楼2013-05-16 11:54:13
 已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

myfall

新虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
基金的想法是挑选有价值的研究思想或方案并予以资助。你的很多点过于挑毛病了，像是评论文，但是论文是可以有大改的。
譬如鲁棒性值得存疑，怎么样写才能不让你存疑呢？给出试验结果？
赞一下(1人) 回复此楼
17楼2013-05-16 12:04:51
 已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

very2

木虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
楼主挑出这么多细节上的“存疑”和“问题”，多少有些炫耀自己的专业性的成分。
可是，看一份基金，最重要的是课题所研究的内容是否具有创新性。楼主的第一句话就是“。。。研究无疑是有很大的意义的。”这就意味着这份申请书，在大方向上是具有研究意义的。
至于挑人家描述的是外科医生还是物理学家，不觉得挺无聊的吗？而且，还用了“如果是伦琴的话。。。”，如果不是伦琴的话，申请者还能反驳你吗？
赞一下 回复此楼
18楼2013-05-16 15:38:07
 已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

tenglj217

禁虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
本帖内容被屏蔽
19楼2013-05-16 16:03:28
 已阅   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 bi_crocodile 的主题更新
192/2返回列表上一页12
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭