| 查看: 3243 | 回复: 18 | |||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||
bi_crocodile新虫 (正式写手)
|
[交流]
今年我评审的一份基金之否决意见一例已有17人参与
|
||
|
以下为本人作为专家评审一份申请书给出的评审意见，欢迎大家批评指正。 低**CT的研究无疑是具有很大意义的，但这并不是指目前临床对现有CT的****无法忍受，更重要的价值应该体现在一些更新颖的CT技术通常会依赖低**条件下的图像重建，如光谱CT的研究。申请人在*******、********方面有一定工作基础，但申报书存在的以下不足限制了其说服力： 1）本项目的核心工作之一在于构建各向异性的*****，但作者给出的方法中间存在一系列的近似化处理，包括插值、************信息分析方法、参数选取等，引入的误差是否会抵消所构建的各向异性**的优势，是必须考虑的。 2）由于不同人体和同一人体不同部位的CT图像具有明显不同，项目所提出的自适应选择******的方案，其鲁棒性还是存疑的。 3）申报书对几个核心部分（包括**噪声的抑制、加快**速度、稀疏采样与有限角度采样）的描述还有进一步整合与改进的空间；事实上，在非低**CT中，这些问题也同样都还是研究中的热点问题。 4）申请人具有图像处理的研究背景，比如经常提及“纹理”，然而这个词在医学断层图像重建中很少提及；第*页中“得到了更好的视觉与效果”，视觉效果是图像重建的目标吗？ 5）申请人医学图像重建方面的背景稍弱，申报书中有几个地方的提法存在瑕疵，给人留下不够专业的印象。比如：1895年外科医生首次。。。开创了先河（如果您是指伦琴，他应该是物理学家）；将射线管的管电压与管电流称为“操作电压”、“操作电流”不是非常准确；第*页中的“第一类是减小X射线的强度，。。。第二类是减少X射线发射的数量”，这里X射线的强度与数量的概念不够清晰；第**页提及骨头的HU值是3000，血液的HU值是0，值得推敲；中文摘要的第一句不够严谨；等等。 基于上述原因，建议本项目暂缓资助。 |
回复此楼» 猜你喜欢
请问有评职称，把科研教学业绩算分排序的高校吗
已经有6人回复
-
2025冷门绝学什么时候出结果
已经有6人回复
-
Bioresource Technology期刊，第一次返修的时候被退回好几次了
已经有7人回复
-
真诚求助：手里的省社科项目结项要求主持人一篇中文核心，有什么渠道能发核心吗
已经有8人回复
-
寻求一种能扛住强氧化性腐蚀性的容器密封件
已经有5人回复
-
请问哪里可以有青B申请的本子可以借鉴一下。
已经有4人回复
-
请问下大家为什么这个铃木偶联几乎不反应呢
已经有5人回复
-
天津工业大学郑柳春团队欢迎化学化工、高分子化学或有机合成方向的博士生和硕士生加入
已经有4人回复
-
康复大学泰山学者周祺惠团队招收博士研究生
已经有6人回复
-
AI论文写作工具：是科研加速器还是学术作弊器？
已经有3人回复
jzhwen2000
新虫 (正式写手)
- 应助: 3 (幼儿园)
- 金币: 761.1
- 散金: 5
- 帖子: 450
- 在线: 118.1小时
- 虫号: 2239727
- 注册: 2013-01-14
- 专业: 植物病理学
15楼2013-05-16 10:56:42
mq3368_cn
至尊木虫 (文坛精英)
- 应助: 1531 (讲师)
- 金币: 15879.1
- 散金: 6549
- 红花: 87
- 帖子: 11747
- 在线: 672.7小时
- 虫号: 651729
- 注册: 2008-11-11
- 专业: 艺术学其他学科
2楼2013-05-15 21:37:00
hchhjj
新虫 (著名写手)
- 应助: 13 (小学生)
- 金币: 1112.5
- 散金: 20
- 红花: 2
- 帖子: 1046
- 在线: 52.6小时
- 虫号: 446109
- 注册: 2007-10-28
- 专业: 矿山岩体力学与岩层控制
3楼2013-05-15 21:47:14
理工一根棍
至尊木虫 (职业作家)
- 应助: 14 (小学生)
- 金币: 13143.6
- 散金: 30
- 红花: 4
- 帖子: 4096
- 在线: 547.7小时
- 虫号: 1853107
- 注册: 2012-06-09
- 专业: 零件成形制造
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
|
我擦，这是毛评审意见？就是挑刺呢吧？人家把你家孩子扔井里了？ 1）显而易见，存疑性必然存在，本项目拟通过***对其进行修正，使其在处理方法简单化同时保证误差在允许范围。 2）本项目之所以提出自适应选择******的方案，就是为了解决不同人体和同一人体不同部位的CT图像明显不同这一关键问题。 3）“进一步整合与改进的空间”正是本项目的立项依据啊，楼主，如果研究的意义都没有，还要申请项目吗？ 4）难道视觉效果不好才是图像重建的目标？不是目标，应该说是一种后续研究资料准备的基本要求吧？ 5）建议直接修改，用严谨的语言表达出来！ 总之，基金评审主要是提建议，不过很正常，你应该针对问题出在哪，如何解决提些建议，这样的评审意见一点帮助都没有，全是废话，楼主注意心态。这种做法值得商榷  |
4楼2013-05-15 22:24:45