24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
查看: 5578  |  回复: 67
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

kernliu

铁杆木虫 (正式写手)

[交流] 基金评审遇到的问题已有49人参与

没有写“拟解决的关键科学问题”,而是写成“技术关键与难点”,这是否属于不按格式的问题?
另外,帽头写本项目计划三年完成,但方案又写了四年。
如何评审?
回复此楼
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

samadhimei

铜虫 (正式写手)

引用回帖:
10楼: Originally posted by luchuan905 at 2013-05-01 22:32:46
申请书都不严谨,很难设想能做出像样的研究来.

爱因斯坦连高中毕业都困难,第一学历居然相当于我们的高职院校。你会说,第一学历是职校的直接毙了,连基础文化课都学不好,怎么能成才呢。
12楼2013-05-01 22:37:09
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 68 个回答

yyuan8658

金虫 (正式写手)

★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
sculhf: 金币+1, 感谢交流 2013-05-02 07:53:38
嗯,细节上实在太马虎了。
如果本子很好,可以给B
如果本子一般,可以考虑C啊

[ 发自手机版 http://muchong.com/3g ]
2楼2013-05-01 21:17:43
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

Jason_LuYZ

新虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
这种人写基金 太马虎了  要是没有很大竞争优势 直接枪毙!!!
Ialwaysbelivethattherewardsisparalledtoone'sdevotion~
4楼2013-05-01 21:34:19
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

samadhimei

铜虫 (正式写手)

★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
sculhf: 金币+2, 感谢交流 2013-05-02 07:54:14
sculhf: 回帖置顶 2013-05-02 07:54:25
小木虫: 金币+5, 回帖也精彩 2013-05-04 10:54:40
细节都会有些问题,包括你正式发表的SCI期刊论文。看论文看思想、看实验、看结果,看创新。语言只是载体,尚且不太重要,何况这些低级错误呢。有些人说细节决定成败,这是项目具体实施和实验阶段。如果还没立项就那么细节,可以肯定这种工作创新性不大。一上马就注重细节的人,试图论证细节的课题肯定不是好课题。

科研成就有时想象力和创造力更重要,最后结果可能完全背离初衷。这中间的试探性就是犯错误的过程。犯错误是科研必经之路。用貌似严谨、严密和认真的态度去对待需要想象力和不断尝试错误的科研工作,是伪科学的。很多高龄老师喜欢用“科学需要严谨”去批判可能出现的每一种错误,而没有意识到这个论点适合于科研哪一阶段。
5楼2013-05-01 22:03:11
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通表情 高级回复(可上传附件)
信息提示
请填处理意见