应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 论文投稿 » 投稿求助 » 关于optics and laser technology 审稿意见的问题
51/1返回列表
查看: 3043  |  回复: 13
只看楼主@他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

78367795

金虫 (初入文坛)

[求助] 关于optics and laser technology 审稿意见的问题

最近投了一篇optics and laser technology ，已经审过两次了，两次编辑发的信都是说：
The reviewers have commented on your above paper. They indicated that it is not acceptable for publication in its present form.

However, if you feel that you can suitably address the reviewers' comments (included below), I invite you to revise and resubmit your manuscript.

还有这次有两个reviewer，第一个reviewer的意见比较中肯，把自己有疑问的东西提出来了，另一个的就比较让人难受，啥都没说，说我的图像处理类文章，就说不适合该期刊，

Reviewer #3: Defenitivelly, this paper is not suitable for publication in this journal due to the following reasons:

- in the abstract there is no evidence of experimentation because it is too descriptive and at the same time don't present any comparative figure-of-merit with the state-of-the-art;
- the paper is too boring o read because its focus is marginal to this journal, whose strong points are: Technology, Prototypes of Optical Detectors/Sensors/Sources/Opto-electronic devices/Measuring systems widely using optic components.
- the number of experimental results is huge (too much figures) and too much difficult to follow the paper from the begin to the end;
- the references are almost on pattern recognition, image processing; moreover, the bibliography is too much supported on books and paper proceedings.

I can't recomend this paper for publication in this journal.

关键是Editor有没有直接拒我的文章
我想问下这是大修呢？还是就根本不是修不修了，下次投过去就跟新投的文章没啥两样，重新联系新的审稿人，重新审？还有修改继续投这个期刊的必要不？

谢谢
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
1楼2013-03-29 16:24:32
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

tomcat2000

金虫 (著名写手)

【答案】应助回帖

★ ★ ★ ★
感谢参与，应助指数 +1
78367795: 金币+4 2013-03-31 21:46:45
editor 这样回复你，就是让你修改后再次提交修改稿。有修改机会就要用
赞一下 回复此楼
4楼2013-03-30 02:06:56
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 14 个回答

descibio

木虫 (小有名气)

【答案】应助回帖

★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
感谢参与，应助指数 +1
78367795: 金币+8, ★★★很有帮助 2013-03-31 21:46:36
这是明确的修改后再审，属大修，是较好的结果。
至于是否适合在此期刊发表，应当说编辑的权利更大，若他觉得不在他的期刊范围内，他是不会两次送外审的。审稿人主要从技术上把关。
再修时，主要回复第一个审稿人的意见。对第二个的意见客气点，最好查一下此期刊最近有否此与你领域相关的论著，还有期刊介绍中是否涵括你的文章研究方向。
赞一下 回复此楼
2楼2013-03-29 17:39:36
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

paperhunter

荣誉版主 (文学泰斗)

还没想好

优秀版主优秀版主优秀版主优秀版主优秀版主优秀版主优秀版主

【答案】应助回帖

★ ★ ★ ★
感谢参与，应助指数 +1
78367795: 金币+4 2013-03-31 21:46:41
我想问下这是大修呢？还是就根本不是修不修了，下次投过去就跟新投的文章没啥两样，重新联系新的审稿人，重新审？还有修改继续投这个期刊的必要不？

这显然是大修，在审稿人意见相左的情况下，责编让楼主修改，这已经表明了他的态度，对楼主的文章是认可的。所以，这次修改楼主要说明自己的文章与期刊的专业偏好是相符的，如果有部分参考文献来自这个期刊就更有说服力了。此外，回答执负面意见审稿人的意见语气要委婉，要言之有据，只要楼主的回答令人信服，修改到位，最后被接收的希望很大。
赞一下 回复此楼
咱也是有组织的人了...
3楼2013-03-29 21:38:34
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

tjuxueshu

金虫 (小有名气)

【答案】应助回帖

★ ★ ★ ★
感谢参与，应助指数 +1
78367795: 金币+4 2013-03-31 21:46:49
给修的机会就说明编辑没有拒绝你。认真回答审稿人的意见，不管你认不认同都要认真的回复，并且尽量不要说得太强硬，多强调一下自己文章的主旨和优点
赞一下 回复此楼
没有今天就没有明天
5楼2013-03-30 07:58:08
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 14 个回答
普通表情 龙 兔 虎 猫
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭