应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 基金申请 » 我给基金委提意见 » 建议增加基金项目的透明度
262/3返回列表上一页123下一页
查看: 2643  |  回复: 25
只看楼主@他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

还在飞
11楼2013-03-28 11:10:14
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

Hohai-deds

新虫 (初入文坛)
★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
sculhf: 金币+1, 感谢交流~~ 2013-03-30 08:59:07
首先刚开申请书就很不合理，申请书属于申请者的私人东西，不能公开的；其实自然基金是相对非常公平公正公开的了，楼主别再发牢骚了，心态要平静；只要做的好一定能成功的。
赞一下 回复此楼
12楼2013-03-28 15:57:02
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

liujianfei

银虫 (小有名气)
★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
sculhf: 金币+1, 感谢交流~~ 2013-03-30 08:59:18
引用回帖:
12楼: Originally posted by Hohai-deds at 2013-03-28 15:57:02
首先刚开申请书就很不合理，申请书属于申请者的私人东西，不能公开的；其实自然基金是相对非常公平公正公开的了，楼主别再发牢骚了，心态要平静；只要做的好一定能成功的。

相对好些。但还是黑得厉害。别的黑关系不大，这个黑才是影响巨大。
应该一起呐喊，也许会有些改变。
结题的时候申请书，和结题报告一起公开。在美国，基金资助的项目连源代码都要公开。
赞一下 回复此楼
13楼2013-03-28 16:45:46
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

shiren77

新虫 (正式写手)
引用回帖:
12楼: Originally posted by Hohai-deds at 2013-03-28 15:57:02
首先刚开申请书就很不合理，申请书属于申请者的私人东西，不能公开的；其实自然基金是相对非常公平公正公开的了，楼主别再发牢骚了，心态要平静；只要做的好一定能成功的。

兄弟我不是发牢骚，这事我牢骚不着啊我只是觉得在国内目前的科研制度下，科研有些乱，每年国家投入的钱不少，产出实在可怜？君不见，我们的汽车、铁路、军工等等，有多少技术是花钱没来的？我国那么多专利，有多少能真正转换成实际生产力的？我现在还没有获得任何基金的资助，虽然我痛恨现行的一些制度，可是一旦等我拿到了资助，说不准我也变成别人痛恨的人了！！所以，要想进步就有从制度层面上限制人本性里边不好的一面，引导与激励好的一面！
至于公开申请书有什么不合理的？你要申请拿资助，我要让出资人与竞争者知道你胜出在什么地方，他们有异议的可以申诉，这叫公平！
赞一下 回复此楼
石人，诗人
14楼2013-03-28 17:15:34
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

Hohai-deds

新虫 (初入文坛)
★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
sculhf: 金币+2, 感谢交流 2013-03-30 08:59:27
基金委已经做了很多尝试改变了，目的都是更加的公平公正公开，但是不能急的，慢慢来；从每年的资助名单可以看出，90%都是很有实力的，那些没有成功的我想多少还是自身的问题，要么是实力的问题，要么是课题选择的问题等等。要说关系，我到时一点关系都没有，申请两次都成了，我的真实体会是选题要坚持前沿+新颖+有难度的原则。
赞一下 回复此楼
15楼2013-03-28 17:27:02
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

leemilo

银虫 (小有名气)
★ ★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
sculhf: 金币+3, 鼓励交流 2013-03-30 08:59:37
sculhf: 回帖置顶 2013-03-31 21:07:43
增加透明度是趋势啊，也是很好的，但是这个过程感觉还是很难啊
1. 公示的话，会有多少的比例提出反对意见呢？处理反对意见，特别是学术性意见的话，需要多久？再来一次专家评审？如果有异议，是只管道德问题，不说学术问题？
2. 现在也有年度研究报告的审核过程啊，公开年度报告的话，主要有什么用处？是判断学术问题还是道德问题？
3. 我觉得很好，而且我觉得是有可能的，但是今后可能大家结题报告就不敢写一些自己新的想法了。
4. 是不该多次申请，但是省市基金还能搞到多少项目申请呢，又有多少优秀的人去申请省市基金呢？有那么多时间天天写各种基金的本子么？
5. 这个现在已经有了啊，每年都有被处理的，不允许申请的申请人，撤销的项目也是有的。

[ Last edited by leemilo on 2013-3-28 at 19:56 ]
赞一下 回复此楼
16楼2013-03-28 19:47:29
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

liujianfei

银虫 (小有名气)
★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
sculhf: 金币+1, 感谢交流~~ 2013-03-31 21:07:54
引用回帖:
16楼: Originally posted by leemilo at 2013-03-28 19:47:29
增加透明度是趋势啊，也是很好的，但是这个过程感觉还是很难啊
1. 公示的话，会有多少的比例提出反对意见呢？处理反对意见，特别是学术性意见的话，需要多久？再来一次专家评审？如果有异议，是只管道德问题，不说 ...

不需要别的，让口水淹没最为过分的一些坏典型。
这就有利于净化环境。
赞一下 回复此楼
17楼2013-03-29 18:22:08
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

liujianfei

银虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
引用回帖:
15楼: Originally posted by Hohai-deds at 2013-03-28 17:27:02
基金委已经做了很多尝试改变了，目的都是更加的公平公正公开，但是不能急的，慢慢来；从每年的资助名单可以看出，90%都是很有实力的，那些没有成功的我想多少还是自身的问题，要么是实力的问题，要么是课题选择的问 ...

这里边有个问题。现在是有实力也得要瞎吹，明知做不到也要说。实打实的写，大家都省事，也最公平。
赞一下 回复此楼
18楼2013-03-29 18:25:00
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

kdhbz

新虫 (正式写手)
申请书是保密的
回复此楼
19楼2013-03-30 00:30:41
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

tigershark

银虫 (正式写手)
★ ★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
sculhf: 金币+3, 鼓励交流 2013-03-30 08:59:49
sculhf: 回帖置顶 2013-03-31 21:08:00
你的建议只会让事情变得十分十分复杂。最终导致，人人都在写不同层次申请书，改投换面，挖空心思包装申请书，成天在解释自己为什么比别人强，成天在抱怨自己为什么比那些公开的垃圾申请差（人人有自己的出发点和结论）。
你如果了解事情的根源，就不会提这些东西了，很简单一个政府招标采购，以前就是针对黑箱操作而定的政策，现在成了一个劳民伤财，该贪的还是照样贪的典型东西。你提几十条这种建议都没有用，只要一条：对科研项目中所有经费全面监控，让靠科研项目发财的人全部断绝拿项目经费发财的路！这样谁还去搞那么多经费，就算搞很多经费，也只有全部拿来做事情，这才有利于真正想做研究的人而有想法的人真正在做科研！
赞一下 回复此楼
20楼2013-03-30 01:22:40
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 shiren77 的主题更新
262/3返回列表上一页123下一页
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复(可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭