24小时热门版块排行榜    

查看: 3231  |  回复: 31
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

fyl7

铁杆木虫 (正式写手)

[交流] 关于量子力学和量子场论的关系的一系列疑问 已有4人参与

众所周知,量子力学和量子场论是处理微观领域的强有力的工具,上世纪众多伟大的物理学家们为这两个理论的建立做出了巨大的贡献。(高等)量子力学教科书里一般先从量子力学的数学构架开始,采取公理化方式,先做一系列的假设,然后在这些假设的基础上做严格的或近乎严格的推理,得出了符合实验的理论。
一般地,这种公理化方式可以处理许多体系,小到微观粒子,大到宏观的体系(比如薛定谔的猫),再大到量子宇宙。说句玩笑话,只要给定一个体系,我们都可以量子化它,包括我们人在内!而在这些众多的体系中,场,这一重要的体系,被重点量子化了,于是量子场论诞生了,并迅速成为高能粒子物理的理论基础。
可是,从量子场论的物理结果来看,理论给出的却是粒子及其状态,这让人不禁想到量子力学这一描述粒子的理论,于是疑问自然就产生了,这两个理论的关系怎样呢?下面,我按照量子力学的公理化方式,就教科书里的量子假设依次给出一些疑问。
1.态假设。量子力学中的态主要是所处理体系即粒子的状态及其组合而成的多粒子的态;按照这个假设,量子场论处理的是场,因此需要的是场的状态,可是量子场论给出的依然是粒子的状态,这是怎么回事呢?
2.力学量算符假设。以第一个假设为基础,量子力学中的力学量算符还是关于粒子,比如粒子的动量、能量、角动量等等;可是,对于场,我们通过时空对称构造的一些物理量,比如场的能动张量,可量子化后给出的依然是关于粒子的信息,不是关于场的,我们无法知道场的动量的平均值等等,这与前一个疑问一样。
3.力学量算符的对易规则,对于这一假设,没有什么问题。
4.体系的态的演化方程。对于粒子这种简单的体系,量子力学以薛定谔方程作为描述其状态演化的方程;对于场,虽然我们也可以写出其泛函形式的薛定谔方程,可是这种方程作用不大,特别在处理费米场,比如Dirac场的时候,似乎写不出薛定谔方程模样的方程,这又如何解释呢?
5.全同粒子假设。对于量子力学,这仅仅是个假设;相反,在量子场论中,玻色场和费米场的区分很明显,即便是在经典场的层面上。费米场的经典对应是Grassmann数。
6.态叠加原理。这个原理在量子力学中引起的问题不小,比如量子测量引起的瞬时塌缩,纠缠等等。如果单从形式来看,场的傅里叶展开也是叠加的,即这个展开在形式上与波函数的态展开极像,它们代表的意义是否是相同的呢?或者,我们考虑场的波函数(泛函)的展开,不过意义模糊,我们可以测量场吗,场之间也有纠缠吗?
7.在凝聚态物理这样的多粒子体系中,二次量子化这样的名词很是常用,它的错略解释是粒子波函数的量子化,可是它的形式却与场的正则量子化很像,因此通常也把场量子化说成二次量子化。可是,从公理化体系看,它们处理的对象不同,二次量子化是抽象的波函数,而场量子化处理的是实在的场,这种区别难道是真实的吗?如果二次量子化可行性很好,那么对于场也会有相应的二次量子化,即场的波函数的量子化,而这个量子化又是否存在呢?
8.对于电子的量子力学的态演化方程,如果要考虑自旋,我们可以人为地加入泡利矩阵,而量子场论却轻而易举地就给出了自旋的出处。此外,由于自旋无经典对应,这是否说明从粒子的经典哈密顿体系来量子化的那种方式有其局限性呢?

我的能力有限,只能想到这么多的疑问了。总的来说,将粒子和场作为两个独立的体系来分别量子化的理解似乎不妥,既然场的量子化给出粒子,那么只要量子场论就可以了,不需要特意的用量子力学来描述粒子。不过,如果这种想法合理的话,那么我在上面提到的宏观体系的量子化甚至是量子宇宙,似乎就没有立足之地了。
欢迎对这个问题有兴趣的同行来讨论!
回复此楼

» 收录本帖的淘帖专辑推荐

花絮 关于写作

» 本帖@通知

@p.s.

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐,对您同样有帮助:

已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

walk1997

金虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
随便扯扯:
(1),(2)应该放在一块 共同直接和观测量联系 不能分离的
同样 态并不是直接描述体系的状态
(真如此的话 Heisenberg picture下体系的态永远不变 难道说体系的状态不变?)
你分开来理解 就会导致各种所谓的"矛盾"
(4) 类比于Sch方程的  该是BS方程吧 或者关于Green函数的DS方程 (这个意义上 Dirac方程和真实物理其实无关)
(5)量子力学下 全同性个人感觉不能看成单纯的假设 在于(1)(2)和观测量间的关系自然导致全同性
其他的,你提到"不用量子力学 只用量子场论"等观念 个人感觉 这是和有效理论(EFT)的观念相关
你用哪种语言都可以 关键是要能mathch上来 和解释无关....
就如同 在低能情况下 你完全可以认为你的世界里正电子不存在
由此带来的区别仅是理论形式的简洁性/对称性形式不一样
2楼2013-01-09 15:09:45
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

walk1997

金虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
3楼: Originally posted by fyl7 at 2013-01-09 16:15:34
关于BS方程和SD方程,谢谢你的提醒。我目前只是停留在正则量子化的层次上,忽视了泛函积分或变分的方法,呵呵。
不过,关于场的状态,我总的感觉,似乎理论只是用一个抽象的态矢来表示场的状态,并没有像对粒子那 ...

"因此,我曾听人说过量子场论不是个好理论,甚至是丑陋的,原因就在于它只能计算S矩阵。......"
---这些都是谁说的 Lamb位移怎么算出来的?  更不论现在Lattice QCD的计算  人不会算不能说成是理论的缺陷 同样 人对理论的误解不用说成是理论本身的混乱
sigh~我是够无聊的
4楼2013-01-09 18:42:37
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

walk1997

金虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
7楼: Originally posted by fyl7 at 2013-01-11 10:29:33
“量子力学在逻辑上是非相对论性的”,这句话我不太赞同。我个人觉得,量子力学是处理单粒子或者少量粒子的理论,与相对论性无关。举个例子,在经典力学中,粒子的拉氏量可以是相对论的,也可以是非相对论,目前的 ...

"即相对论粒子的拉氏量,实际上它在理论上已被量子化了,得到的波动方程是Klein-Gordon方程(0自旋)"
-----
能不能把这样的拉式量具体写下来 看看
另外 什么样的拉式量 量子化 得到的波动方程应该都是时间一阶的吧  也不该是K-G方程吧....
9楼2013-01-11 13:14:12
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

walk1997

金虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
10楼: Originally posted by fyl7 at 2013-01-11 15:02:31
不知你看没看过弦论,比如Polchinski’s String Theory第一章,那里面就有这种量子化过程,KG方程来自于世界线的一个约束方程。此时,粒子描述的世界线实际上被当作一维场论。类似地,弦就是一个世界面,即二维场论 ...

这是粒子的拉式量?
11楼2013-01-11 15:05:09
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

walk1997

金虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
11楼: Originally posted by walk1997 at 2013-01-11 15:05:09
这是粒子的拉式量?...

翻了下 的确有经典自由相对论粒子的拉式量 抱歉 呵呵
(本想请LZ从质能关系H=Sqrt[p^2+m^2]出发导一下经典自由相对论粒子拉式量 看样子 不用了)
不过你谈及的KG方程做为量子化后"波函数"的演化方程 没看到 能否提示下具体章节 (呵呵 个人理解: KG 方程应该是不会做为量子化后的演化方程的 只是自由粒子量子化后也满足而已 就如同自由旋量场 也满足KG方程一样 不过 这和体系的演化方程(薛定谔方程)不一样的....只是必要条件 或者你说的约束条件 这个意义上 只是质能关系)
13楼2013-01-11 16:12:49
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

walk1997

金虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
14楼: Originally posted by fyl7 at 2013-01-12 09:54:04
其实,我当时只是粗糙地看了弦论。对于弦论的目的,可从那批弦论家们怎么看待由(1.2.2)或(1.2.5)给出的量子化方程看出,他们根本不是把所得到的KG方程看作是相对论粒子的态演化方程,而是看作经典场方程。他们 ...

这么理解string  理解场论 甚至理解粒子
让人不知道又该怎么说了 至少于我是如此
误解基础上的论述 呵呵 没法交流
不知道现在做AdS/CFT的人看到上面的论述会怎么想
15楼2013-01-12 23:17:24
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

walk1997

金虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
17楼: Originally posted by fyl7 at 2013-01-13 10:24:03
我不太明白你的意思,那你是怎样理解这些东西的呢?难道仍然是在大的量子化公理的框架下,去对各种东西,场、粒子、弦等等去分别量子化?
如果你的理解方式如上所述,那么我只能说你太数学化了。物理有物理的理解 ...

为什么说是大量的量子化公理?何来的大量
我的粗浅理解: 现代物理根本性质是2个,所以出发点也就2个:对称性和量子性。  其他所做的一切都是为了更general地实现这2种性质
QFT就不谈了 Lorentz对称性+量子性  引力的量子化 其根源不就是在于在更大的对称性下实现量子性么?
AdS/CFT也如此 也是同一对称性下的等价 低能有效理论比如ChpT不也是如此么  SUSY不是如此么? (申明下 个人粗浅理解 可能不专业)
你脱离了对称性 反而执着于粒子/场/string经典意义上的物理对应间关系(在我感觉来 它们只是自由度不同而已 你非要说粒子是本质 或者非要说场是本质 而事实上 只要体系的自由度一致 对称性一致 量子性也一致 完全可以是等价的 无所谓谁是根本 就如同经典力学下 你非要说动量是来源于坐标的变化 把坐标看成根本 让人怎么说......)
也许在你看来 这纯粹是脱离物理的数学方法
btw: 也许哪天两种性质天然地不可分离地合在一块......也许那时候....
18楼2013-01-13 10:49:36
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

walk1997

金虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
19楼: Originally posted by fyl7 at 2013-01-13 14:31:41
的确是够简洁!
QFT的对称性和量子性,我明白,不过,量子力学(作为处理粒子的理论)的对称性和量子性怎么说呢?经典场本身作为时空坐标的函数,其对称性自然来自于时空变换的一些性质,在量子化后,这些对称性大 ...

你这样的结论 相当于说 Lorentz对称性比伽利略对称性更根本(更普适)
呵呵 和你上面谈的物理图像先有粒子呀 先有场呀之类的角度谈论场和粒子间的关系还一样么?
另外 重参数化 我觉得是不变性 和对称性还不一样吧(个人理解)
同样的 你说的子空间对称性 按你的描述 那已是包含动力学之后的了
就像相互作用下的相对论性粒子 还能得到你所谓的KG方程做为约束条件么?
20楼2013-01-13 15:25:25
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

walk1997

金虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
btw: 无穷多的粒子和场有什么区别?
21楼2013-01-13 15:27:27
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

walk1997

金虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
26楼: Originally posted by --八云-- at 2015-12-07 20:06:34
量子场论不是个好理论,主要说的是其中可调节的参量太多的缘故吧,比如标准模型

这里丑陋是相对于优美而言的,比如广义相对论,可以基于简单的基本假设得出整套理论,但是量子场论不行。

如果说广义相对论是 ...

不能这么说吧
和GR对应是的 QFT
和标准模型对应的应该是宇宙学吧
应用到具体体系  GR里面 物质的能动量张量照样需要参数输入的吧

两者表现不同 仅仅只是因为对称性不同吧  (不考虑量子性时)
27楼2015-12-08 09:04:35
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 fyl7 的主题更新
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见