应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 论文投稿 » 投稿求助 » 刚收到SCI期刊的审稿意见，如何回答审稿人？
51/1返回列表
查看: 7659  |  回复: 23
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看
当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖

zhangjishi

金虫 (小有名气)

[求助] 刚收到SCI期刊的审稿意见，如何回答审稿人？

第一篇SCi投稿，今天刚刚收到审稿意见。共有3个审稿人。前2个的问题基本都是些小问题，但是第三个审稿的意见本人觉得不好解决，有拒稿的意思。请各位大侠指点。以下是第三个审稿人的意见：

Reviewer: 3
>Comments to the Author
>The ideas in the paper are interesting and the theoretic results obtained have some potential in applications. However, the paper is poorly written and the organization needs a big improvement, although the results are globally technically correct. Therefore, this reviewer does not recomend its acceptance as a full paper at this stage.
>
>1. The motivation of wide practical use of the theoretic results presented should be clearly emphasized. At this stage, it is not quite clear to the reviewer.
>
>2. As similar problem in the paper has been studied by others in the past, so the unique features of the approaches proposed and the main advantages of the results over others have to be clearly commented and shown.
>
>3. The example used to demonstrate the main results need to be improved. More remarks should be given to the figures to clearly demonstrate the effectiveness of the obtained results.
>
>4. The paper also has some typos and language issue which needs to be checked and corrected in the revision.
>
>5. It seems that all the techniques used to solve the problems have been proposed in literature. What are the difficultis when dealing with these problems. The authors fail to illustrate this point clearly. Considering this, this reviewer thinks that the paper better be shortened and reorganized as a brief paper.
回复此楼

» 收录本帖的淘帖专辑推荐

SCI写作经验交流 英文论文投稿

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
1楼 2012-12-28 23:46:50
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

qiuqu_200212

至尊木虫 (知名作家)

无助又无奈

【答案】应助回帖

感谢参与，应助指数 +1
有修改余地，写作水平太次，提高机会很大。不推荐全文发表，但小通报之类还是可以的。恭喜
赞一下 回复此楼
无奈又无助的天鹅，孤零零
4楼2012-12-29 07:40:59
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 24 个回答

chenhao420

木虫 (著名写手)

【答案】应助回帖

感谢参与，应助指数 +1
首先恭喜楼主，有修改的机会。
感觉命运和我差不多，我也是之前收到的大修建议，3个审稿人，
尤其是第三个给的评价不高，
而且我也一条和楼主第二条一样的意见，而且审稿人还给出了篇文章叫我去看。（我看了也不觉得是他说的那样类似），而且同一个领域的东西，尤其是工程方面，都是很类似的（个人就觉得是不是审稿人想让我引用他的文章，头疼中。。。）。

我也想借楼主的贴问下大家。

审稿人的意见是不是要尽量采纳啊，

还是能反驳尽量反驳。（个人觉得都按照审稿人的意见去走，会不会人家（尤其是编辑）觉得学术做的没有主心骨啊？）
赞一下 回复此楼
2楼2012-12-29 00:56:34
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

rockinuk

铁杆木虫 (职业作家)

【答案】应助回帖

感谢参与，应助指数 +1
Q:
第一篇SCi投稿，今天刚刚收到审稿意见。共有3个审稿人。前2个的问题基本都是些小问题，但是第三个审稿的意见本人觉得不好解决，有拒稿的意思。请各位大侠指点。以下是第三个审稿人的意见：

A:
共 5条意见~
根据逐条意见~去修改你的本文~
1,3,4 点是基本问题~
2,5 是楼主进一步思考的问题~
编辑对你算是比较好的~
给你有修改的机会~
不然~换做其他的 editor, 早 reject 了~

祝福楼主~
楼主加油~
赞一下 回复此楼
我的爱徒~再撑一下~你快拿到清华全校优秀硕士论文了~
3楼2012-12-29 01:14:04
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

mlanqiang

木虫之王 (文学泰斗)

蓝博士

【答案】应助回帖

感谢参与，应助指数 +1
就是想让你引用他的文章，看看，想证明他做的更原创，你是模仿他的。
赞一下 回复此楼
蓝精灵
5楼2012-12-29 07:48:34
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 24 个回答
普通表情 龙 兔 虎 猫
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭