| 查看: 2978 | 回复: 9 | |||
plago银虫 (正式写手)
|
[求助]
请教审稿中，文章主题和杂志方向不太一致该如何处理
|
|
最近收到一个审稿邀请，同意后仔细阅读了文章。 文章内容是讲述采用一种改进的方法获得实验测量数据，并对获得的实验数据建立模型，为了提高模型的精度，探讨了修正参数对模型精度的影响。 投稿的杂志是表面工程方向的，文章的内容是涉及到其中的一个领域，但从具体内容而言，文章大量的篇幅和侧重点是在对模型修正的参数优化，更向是一片数学领域的文章，后来看了作者的信息也是计算机方向的。 总体而言，文章中实验数据的获取方法是有一些新意的，但文章内容似乎和杂志方向不很一致。 我的经验不多，想请教一下有过审稿经验的人象这种情况是怎么处理的，谢谢 |
回复此楼» 猜你喜欢
山东省面上项目限额评审
已经有4人回复
-
一志愿北京化工大学070300 学硕336求调剂
已经有5人回复
-
生物学071000 329分求调剂
已经有4人回复
-
一志愿华中科技大学071000，求调剂
已经有4人回复
-
生物学一志愿985，分数349求调剂
已经有4人回复
-
生物学调剂
已经有4人回复
-
求调剂院校信息
已经有4人回复
-
085600材料与化工306
已经有4人回复
-
286求调剂
已经有10人回复
-
328求调剂，英语六级551，有科研经历
已经有9人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 目前一篇SCI论文正在审稿中，但现在发现了文章中的一些问题，怎么办
已经有41人回复
- 急问：文章正在大修结果发现相似度很大的文章刚在线发表？？
已经有31人回复
- 大杯具啊,投国内某SCI....被拒
已经有26人回复
- 还是通信作者的问题，有没有人知道这个到底有多重要啊？
已经有44人回复
- 撰写科技论文的五个要素
已经有5人回复
- 【求助/交流】SCI从入门到精通（转载）
已经有80人回复
- SCI论文从入门到精通（第一版）
已经有93人回复
visitor958
至尊木虫 (文坛精英)
IEEE杂志与会议专家
- 应助: 2283 (讲师)
- 贵宾: 0.05
- 金币: 17310
- 散金: 2544
- 红花: 76
- 帖子: 15735
- 在线: 2926.6小时
- 虫号: 489254
- 注册: 2008-01-01
- 专业: IEEE
2楼2012-11-21 14:13:21
zqx1990
木虫 (正式写手)
- 应助: 49 (小学生)
- 金币: 4871.7
- 散金: 350
- 红花: 7
- 帖子: 723
- 在线: 600.9小时
- 虫号: 1264137
- 注册: 2011-04-13
- 性别: GG
- 专业: 生物医用高分子材料
3楼2012-11-21 17:49:53
liu_xiao_jin
金虫 (正式写手)
- 应助: 141 (高中生)
- 金币: 779.5
- 散金: 50
- 红花: 10
- 帖子: 567
- 在线: 156.3小时
- 虫号: 1815776
- 注册: 2012-05-14
- 性别: GG
- 专业: 力学中的基本问题和方法
【答案】应助回帖
★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
感谢参与，应助指数 +1
plago: 金币+10, ★★★很有帮助 2012-11-22 10:27:06
感谢参与，应助指数 +1
plago: 金币+10, ★★★很有帮助 2012-11-22 10:27:06
| 除非是文章的内容与文章的标题和摘要严重的不符合，要不作为审稿人一般不要说与杂志的主题不符，这个符与不符在送审之前主编会把握，但主编一般通常只会看下摘要来判断。另外，属不属于一个领域也不是由各自所占的篇幅决定的，就像有些文章90%是数学，但就是最后的10%对结果做了一下讨论，就可以认为属于物理了，判断一篇文章属不属于一个领域，得看文章最核心的立意，核心的观点，就是这篇文章作者做了一件什么事，所以哪怕在论证这个观点的过程中，采用了很多和本领域无关的东西，但只要最后的这个观点属于这个主题，那就符合这个主题。另外，对于自己没有把握的东西，作为审稿人一般不要提，至少要以一种建议的方式提出来，表明自己认为怎样或许会更好。就是说是在与作者做探讨，而不是一条硬性的修改意见。确实是每个人的口味都不一样，自己不喜欢或许还有很多人喜欢，所以作为审稿人还是要尽量的客观，保持一些基本的底线，尽量的包容作者，一篇论文本来就属于学术讨论，只要不出现那些明显的大家都已经达成共识了的错误就行了。总的来说，审稿人提出的每一条硬性的修改意见都必须有站得住角的证据，而不能就凭自己的喜好，要不很容易被作者吐槽的。 |
4楼2012-11-21 18:11:40
nono2009
超级版主 (文学泰斗)
No gains, no pains.
-
专家经验: +21105 - SEPI: 10
- 应助: 28684 (院士)
- 贵宾: 513.911
- 金币: 2555230
- 散金: 27828
- 红花: 2148
- 沙发: 66666
- 帖子: 1602255
- 在线: 65200.9小时
- 虫号: 827383
- 注册: 2009-08-13
- 性别: GG
- 专业: 工程热物理与能源利用
- 管辖: 科研家筹备委员会
5楼2012-11-21 18:37:14
weiyusen
木虫 (著名写手)
- 应助: 275 (大学生)
- 金币: 2899.7
- 散金: 840
- 红花: 2
- 帖子: 2091
- 在线: 281.9小时
- 虫号: 957794
- 注册: 2010-02-28
- 性别: GG
- 专业: 应用心理学
6楼2012-11-21 18:45:22
nuaawq
至尊木虫 (知名作家)
- 应助: 2144 (讲师)
- 金币: 30746.1
- 散金: 42
- 红花: 17
- 帖子: 8065
- 在线: 582.5小时
- 虫号: 1391607
- 注册: 2011-09-05
- 专业: 金属功能材料
7楼2012-11-21 18:45:57
8楼2012-11-21 19:27:32
plago
银虫 (正式写手)
- 应助: 2 (幼儿园)
- 金币: 2781.4
- 散金: 20
- 红花: 2
- 帖子: 337
- 在线: 237.1小时
- 虫号: 1283112
- 注册: 2011-05-02
- 专业: 金属材料表面科学与工程
|
谢谢大家的意见，特别是liu_xiao_jin的意见，很客观。 先说说最后的评审意见是不建议发表，很残忍的结果。 把自己审稿的一些想法和体会写出来，希望和大家探讨学习。 不建议发表部分原因在前面已经说过，不过我前面的表述可能不够准确，更准确的说应该是论文的结构不完整，对于一般以模拟为主要研究内容的文章，我想通常情况下模拟结果是要和不同条件下的实验结果验证的，以检验模型的可靠性和有效性，审稿文章中的模拟方法和手段都不算复杂，但没有涉及对研究目标有效性的检验和验证，以及对研究目标对象的研究，这一块是缺失的，我把这个作为建议反应给了作者。 第二个原因是作者犯了小木虫上的网友都不会犯的错误，首先文献的顺序不是按照在文中出现的顺序排列，而是杂乱无章的，其次正文中图表的编号混乱，与实际图表不符，害我多花了不少时间理顺，甚至出现了段落内容重复的低级错误，感觉作者投稿前没有认真检查。 最后为了避免伤及新生力量，又请了非常认真的审稿经验丰富的同行专家也帮我审了一遍，意见基本是一致的。 |
9楼2012-11-22 10:25:42
liu_xiao_jin
金虫 (正式写手)
- 应助: 141 (高中生)
- 金币: 779.5
- 散金: 50
- 红花: 10
- 帖子: 567
- 在线: 156.3小时
- 虫号: 1815776
- 注册: 2012-05-14
- 性别: GG
- 专业: 力学中的基本问题和方法
10楼2012-11-22 18:06:49
