| 查看: 2953 | 回复: 9 | |||
plago银虫 (正式写手)
|
[求助]
请教审稿中，文章主题和杂志方向不太一致该如何处理
|
|
最近收到一个审稿邀请，同意后仔细阅读了文章。 文章内容是讲述采用一种改进的方法获得实验测量数据，并对获得的实验数据建立模型，为了提高模型的精度，探讨了修正参数对模型精度的影响。 投稿的杂志是表面工程方向的，文章的内容是涉及到其中的一个领域，但从具体内容而言，文章大量的篇幅和侧重点是在对模型修正的参数优化，更向是一片数学领域的文章，后来看了作者的信息也是计算机方向的。 总体而言，文章中实验数据的获取方法是有一些新意的，但文章内容似乎和杂志方向不很一致。 我的经验不多，想请教一下有过审稿经验的人象这种情况是怎么处理的，谢谢 |
回复此楼» 猜你喜欢
本人考085602 化学工程 专硕
已经有9人回复
-
材料与化工一志愿南昌大学327求调剂推荐
已经有7人回复
-
326求调剂
已经有3人回复
-
焦虑
已经有8人回复
-
308求调剂
已经有4人回复
-
NSFC申报书里申请人简历中代表性论著还需要在申报书最后的附件里面再上传一遍吗
已经有14人回复
-
化学调剂0703
已经有7人回复
-
327求调剂
已经有11人回复
-
调剂
已经有8人回复
-
梁成伟老师课题组欢迎你的加入
已经有7人回复
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 目前一篇SCI论文正在审稿中，但现在发现了文章中的一些问题，怎么办
已经有41人回复
- 急问：文章正在大修结果发现相似度很大的文章刚在线发表？？
已经有31人回复
- 大杯具啊,投国内某SCI....被拒
已经有26人回复
- 还是通信作者的问题，有没有人知道这个到底有多重要啊？
已经有44人回复
- 撰写科技论文的五个要素
已经有5人回复
- 【求助/交流】SCI从入门到精通（转载）
已经有80人回复
- SCI论文从入门到精通（第一版）
已经有93人回复
visitor958
至尊木虫 (文坛精英)
IEEE杂志与会议专家
- 应助: 2283 (讲师)
- 贵宾: 0.05
- 金币: 17310
- 散金: 2544
- 红花: 76
- 帖子: 15735
- 在线: 2926.6小时
- 虫号: 489254
- 注册: 2008-01-01
- 专业: IEEE
2楼2012-11-21 14:13:21
zqx1990
木虫 (正式写手)
- 应助: 49 (小学生)
- 金币: 4874.7
- 散金: 350
- 红花: 7
- 帖子: 723
- 在线: 600.8小时
- 虫号: 1264137
- 注册: 2011-04-13
- 性别: GG
- 专业: 生物医用高分子材料
3楼2012-11-21 17:49:53
liu_xiao_jin
金虫 (正式写手)
- 应助: 141 (高中生)
- 金币: 779.5
- 散金: 50
- 红花: 10
- 帖子: 567
- 在线: 156.3小时
- 虫号: 1815776
- 注册: 2012-05-14
- 性别: GG
- 专业: 力学中的基本问题和方法
【答案】应助回帖
★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★
感谢参与，应助指数 +1
plago: 金币+10, ★★★很有帮助 2012-11-22 10:27:06
感谢参与，应助指数 +1
plago: 金币+10, ★★★很有帮助 2012-11-22 10:27:06
| 除非是文章的内容与文章的标题和摘要严重的不符合，要不作为审稿人一般不要说与杂志的主题不符，这个符与不符在送审之前主编会把握，但主编一般通常只会看下摘要来判断。另外，属不属于一个领域也不是由各自所占的篇幅决定的，就像有些文章90%是数学，但就是最后的10%对结果做了一下讨论，就可以认为属于物理了，判断一篇文章属不属于一个领域，得看文章最核心的立意，核心的观点，就是这篇文章作者做了一件什么事，所以哪怕在论证这个观点的过程中，采用了很多和本领域无关的东西，但只要最后的这个观点属于这个主题，那就符合这个主题。另外，对于自己没有把握的东西，作为审稿人一般不要提，至少要以一种建议的方式提出来，表明自己认为怎样或许会更好。就是说是在与作者做探讨，而不是一条硬性的修改意见。确实是每个人的口味都不一样，自己不喜欢或许还有很多人喜欢，所以作为审稿人还是要尽量的客观，保持一些基本的底线，尽量的包容作者，一篇论文本来就属于学术讨论，只要不出现那些明显的大家都已经达成共识了的错误就行了。总的来说，审稿人提出的每一条硬性的修改意见都必须有站得住角的证据，而不能就凭自己的喜好，要不很容易被作者吐槽的。 |
4楼2012-11-21 18:11:40
nono2009
超级版主 (文学泰斗)
No gains, no pains.
-
专家经验: +21105 - SEPI: 10
- 应助: 28684 (院士)
- 贵宾: 513.911
- 金币: 2555220
- 散金: 27828
- 红花: 2147
- 沙发: 66666
- 帖子: 1602255
- 在线: 65200.9小时
- 虫号: 827383
- 注册: 2009-08-13
- 性别: GG
- 专业: 工程热物理与能源利用
- 管辖: 科研家筹备委员会
5楼2012-11-21 18:37:14
weiyusen
木虫 (著名写手)
- 应助: 275 (大学生)
- 金币: 2899.7
- 散金: 840
- 红花: 2
- 帖子: 2091
- 在线: 281.9小时
- 虫号: 957794
- 注册: 2010-02-28
- 性别: GG
- 专业: 应用心理学
6楼2012-11-21 18:45:22
nuaawq
至尊木虫 (知名作家)
- 应助: 2144 (讲师)
- 金币: 30714.1
- 散金: 42
- 红花: 17
- 帖子: 8059
- 在线: 582.5小时
- 虫号: 1391607
- 注册: 2011-09-05
- 专业: 金属功能材料
7楼2012-11-21 18:45:57
8楼2012-11-21 19:27:32
plago
银虫 (正式写手)
- 应助: 2 (幼儿园)
- 金币: 2781.4
- 散金: 20
- 红花: 2
- 帖子: 337
- 在线: 237.1小时
- 虫号: 1283112
- 注册: 2011-05-02
- 专业: 金属材料表面科学与工程
|
谢谢大家的意见，特别是liu_xiao_jin的意见，很客观。 先说说最后的评审意见是不建议发表，很残忍的结果。 把自己审稿的一些想法和体会写出来，希望和大家探讨学习。 不建议发表部分原因在前面已经说过，不过我前面的表述可能不够准确，更准确的说应该是论文的结构不完整，对于一般以模拟为主要研究内容的文章，我想通常情况下模拟结果是要和不同条件下的实验结果验证的，以检验模型的可靠性和有效性，审稿文章中的模拟方法和手段都不算复杂，但没有涉及对研究目标有效性的检验和验证，以及对研究目标对象的研究，这一块是缺失的，我把这个作为建议反应给了作者。 第二个原因是作者犯了小木虫上的网友都不会犯的错误，首先文献的顺序不是按照在文中出现的顺序排列，而是杂乱无章的，其次正文中图表的编号混乱，与实际图表不符，害我多花了不少时间理顺，甚至出现了段落内容重复的低级错误，感觉作者投稿前没有认真检查。 最后为了避免伤及新生力量，又请了非常认真的审稿经验丰富的同行专家也帮我审了一遍，意见基本是一致的。 |
9楼2012-11-22 10:25:42
liu_xiao_jin
金虫 (正式写手)
- 应助: 141 (高中生)
- 金币: 779.5
- 散金: 50
- 红花: 10
- 帖子: 567
- 在线: 156.3小时
- 虫号: 1815776
- 注册: 2012-05-14
- 性别: GG
- 专业: 力学中的基本问题和方法
10楼2012-11-22 18:06:49
