| 查看: 1241 | 回复: 8 | |||
[交流]
盼星星盼月亮盼来了令人纠结的审稿意见，求指教~~~
|
|||
|
往Chemical Engineering & Technology投了一篇文章，两个月后收到两个审稿人意见，一个建议发表，另一个说： This paper is a good attempt at tackling an important issue for the spray nozzle technology: gas liquid two-phase flow in the gas around liquid spray nozzle by means of CFD simulations. It suffers, however, from a lack of in-depth study, a comprehensive knowledge of the existing literature, and a professional English writing. 然后给了几条意见，其中一条： 2) Literature review The literature survey, which is supposed to provide evidences of originality for the research, is very immature. Please update it till 2012. 这是说我引言部分的研究背景分析不行么？该如何修改呢，加多几篇新文献写全面点么？求指教~~~ |
回复此楼» 猜你喜欢
售SCI文章，我:8O5.5.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有6人回复
-
售SCI-T0P文章，我:8O.5.5.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有3人回复
-
为什么资助数各大高校都创新高，自己申请怎么就这么难
已经有15人回复
-
科研人应该花精力去思考如何解决问题，而不是去凝练问题
已经有14人回复
-
要骂人了，新模版改版就是要淡化问题凝练这种虚的东西，结果有个评委还在说凝练得不够
已经有17人回复
-
基金系统什么内容也没有
已经有10人回复
-
学科评审组评审是指会评吗？
已经有5人回复
-
面上合作单位盖章
已经有9人回复
-
面上函评意见出来了，像什么等级？
已经有17人回复
-
小白求助 投论文要求的highlights应该如何写
已经有4人回复
2楼2012-10-27 01:27:20
3楼2012-10-27 02:31:38
5楼2012-10-27 05:40:12
6楼2012-10-27 07:38:18
9楼2012-10-27 12:27:28
简单回复
2012-10-27 05:10
回复
imaple(金币+1): 谢谢参与
2012-10-27 08:14
回复
挪威的海盗8楼
2012-10-27 12:24
回复
30