24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
查看: 5752  |  回复: 43

Y1

木虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
评审专家里很多外行!
21楼2012-09-13 06:45:01
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

nebulaly

木虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
可能

LZ的题目正是此专家想做,或正在做的
22楼2012-09-13 06:49:46
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

summersci

金虫 (小有名气)

孤芳自赏的小企鹅


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
不要气馁,再接再厉

[ 发自手机版 http://muchong.com/3g ]
不去后悔,向前进。
23楼2012-09-13 06:59:28
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lnq555

铁杆木虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
基金申请本身就带有排他性。这是同行评议,肯定会不同程度的照顾自己人,搁自己也一样。不过本子的技术路线要有理有据,让人信服可能更重要。仅供参考!
人生就像开飞机,飞多高不是关键,关键是落地一定要稳。
24楼2012-09-13 07:02:17
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

tiglon001

铁杆木虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
有些专家可能对你的研究方向不熟悉。
25楼2012-09-13 07:15:06
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

霉变的面包

木虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
我很佩服这个砖家,一条理由,分成三条说

[ 发自手机版 http://muchong.com/3g ]
26楼2012-09-13 07:22:19
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xrh661298

木虫 (职业作家)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
送鲜花一朵
不要怀疑自己了,走科研这条路,最多的就是要面对这些人、这些事,钱钟书的围城里的各式人物都会出现在你的人生中,强大自己的心理才是应对的关键!
27楼2012-09-13 07:38:36
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

jx5370

金虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
楼主一定要端正心态。我觉得既然都做到基金评审专家了,不会所谓的“整”一个青椒的。他的动机是什么?没有嘛!造成这样的评语,只有两条:一是可能专家的确不是楼主这一行的,所以偏颇。还有一种可能则是楼主本子存在一定的不清楚的地方。其实从某种角度上来讲,创新性强的东东,也许的确没有多少人做过阿,专家要说“无人问津”也不是全无道理。楼主应该把自己的创新思想的重要价值好好摆出来,让专家觉得你的idea既有创新,又无风险。你就成功了不是?
28楼2012-09-13 08:47:08
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lizzy_868

铁虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
专家如果不同意,他的意见会有很多。像楼上说的,现在的基金在快做完的时候申请才行,要有相关论文,但又不能让别人觉得你做完了,否则又会说:都做完了就不需要资助了。真不知基金委的初衷是什么。我碰到过评委这样说,...有新意,有一定的创新性,但申请人明显没有完成研究的能力...我更郁闷!专家也没给出这条结论的原因,不知道是根据什么得出的,可能是我的论文少吧。
29楼2012-09-13 08:49:44
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

MIT_imissyou

铜虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
楼主你想多了,建议你去看看基金委的申报指南。青年基金鼓励创新,但对于确实存在不确定性和风险大的项目,可以不资助,或者认为确实具有创新性,可以考虑小额短期资助。因此,你必须要么证明你的课题是完全可以做的出来的,要么证明虽然你的课题存在风险,但是创新非常大,那么会资助你的,否则,你无法怪别人。我觉得这么专家的意见没有任何问题!
30楼2012-09-13 08:50:39
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 迷你小虫子 的主题更新
普通表情 高级回复(可上传附件)
信息提示
请填处理意见