| 查看: 1917 | 回复: 27 | ||||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | ||||
[交流]
建立初审专家的监督制度刻不容缓。已有20人参与
|
||||
|
关于你的项目的同行评议意见如下： <1> ****是一种世界性入侵害虫，自2003年侵入我国以来，现已成为威胁我国园艺作物生产的重要害虫。****不仅直接造成产量和品质的下降，而且还是****病毒的媒介昆虫，给作物带来更大的损失。该项目采用现代生理生化、仪器分析与生物测定方法相结合，系统地研究…病毒与其媒介昆虫- - ****相互作用及其机理。在挥发物测定、应用GC-TOF/MS及UHPLC-QTOF/MS测定****病毒侵染后代谢产物等方面，具有创新性。该项目研究目的明确，在阐述立项依据时思路清晰、逻辑性强、依据充分，研究方案可行，方法先进，研究基础雄厚，计费预算合理。建议给予资助。 <2> 本项目在发现了****病毒对****的寄主适应性存在影响的基础上，继续研究媒介昆虫*****与病毒病之间的互作机理，其选题的科学意义明显、学术思想有明显创新、研究内容合适且重点突出、研究方案合理可行，申请者的研究基础较好，能达到预期目标，建议优先资助。 <3> ****作为番茄斑点萎蔫病毒（TSWV）高效的传播媒介昆虫，已造成严重经济损失，但对于病毒-寄主植物-害虫互作关系仍然了解不多。因此，如能深入了解三者之间的相互作用关系或寄主植物介导的病毒-昆虫互作关系，将有助于理解****取食为害-传毒-寄主植物防御-害虫反防御的过程。该项目拟通过病毒诱导，探讨被诱导寄主植物对****及其天敌的寄主偏好性、*****种群增长以及寄主植物挥发物和营养成分的影响，具有一定的科学价值。从该项目的总体研究内容和目标看，研究深度不够。病毒-昆虫互作过程中所发生的一些更深层次的变化及其原因，如植物信号传导途径，可能更有价值。寄主植物介导的昆虫-病毒互作关系非常复杂，需要弄清的问题很多，但关键问题是阐明整个过程的分子基础。申请者拟解决的关键科学问题是病毒诱导寄主植物代谢物质变化对****行为和种群增长潜能的影响。这些确实也是该互作关系中的一个方面，但创新性不够。建议暂不资助。 对于这样的评议结果，本人心存感激，但不完全认同，研究工作应该是循序渐进，从现象深入到本质，尤其是意见三一句创新性不足就给毙了。痛心、失望、甚至鄙视！ 本人建议是建立初审专家监督制度，以下是建议： 保证科学基金评审过程的公平、公正，需要保证评审专家保密与公开。这句话看似矛盾，我的理解是不矛盾。保密性是指评审结果出来之前严格保证评审专家的保密性，评审时间的保密性，这一点显然不够，尤其是会审专家名单，有门路可以提前知道会审专家，提前知道自己的初审结果是否进入会审，然后与会审专家打招呼。会审会议刚刚完毕，会审后结果尚未公布，网上报喜或报忧的信息满天飞了；公开性，会审结果公布后，意见通知给标书作者的同时，应该将书写标书意见的初审、会审专家同时公布或通知标书作者。这一点基金委可能出于保护评审专家出发，或减少麻烦出发实行了严格的保密。但是现行的制度，保护了评审专家，但是明显对被评审人不公，无法对初审专家权利形成监督，而会审专家相对好些，大部分人不敢当人面干苟且之事。但是初审专家如果不想让某个标书通过，是不可能找不到标书的漏洞的。尤其痛恨某些官话连篇的专家，一段话大部分是讲某标书的价值和意义所在，后跟上一句创新性不够，不具体讲创新性不够的原因，反正建议暂不资助，给标书判了死刑。三个专家只要有一个这样的专家，这份标书就死了，至少这一年里翻不了身。这对于标书作者来说是有点残忍，尤其是我们现在科研道德素养不是很高的情况下，又没有监督制度和措施，初审专家的大部分是科学、客观的。但是还是有少部分人不按规矩出牌，或者不客观、公正。如果都做到客观、公正，公开初审意见的同时，也不怕公开初审专家信息。 |
回复此楼» 收录本帖的淘贴专辑推荐
 2012基金评审 |
» 猜你喜欢
博后面上和特助今天出吗？
已经有26人回复
-
国自然青年基金，1A4B能上会吗？青年和面上的上会标准是一样的吗？
已经有14人回复
-
听大佬说今年信息口本子数量大幅增加？
已经有5人回复
-
自然基金变化？？
已经有3人回复
-
难道我真的要放弃吗？
已经有22人回复
-
有机反应
已经有5人回复
-
青年和面上，哪个上会难度更大
已经有7人回复
-
江南大学到瑞士招聘，称取消非升即走，改预聘+长聘
已经有24人回复
-
复旦夏同学退学理由说明，哪儿可以下载？
已经有4人回复
-
水果保鲜投稿
已经有5人回复
» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 南科大自主招生启动
已经有3人回复
- 大米等商品粮频现转基因“跑点送钱”即可搞定审定
已经有1人回复
- 南京大学物理学院2014博士“申请-考核”开始申请
已经有4人回复
- 湛江师范学院2013年度引进人才计划
已经有64人回复
- 景德镇陶瓷学院2011-2012学年人才招聘公告
已经有1人回复
- 广州番禺职业技术学院2012年招聘博士人才公告(教学科研)
已经有20人回复
- 因缺乏监督 期刊收版面费渐成主流买卖论文泛滥
已经有5人回复
- 中南民族大学2011年师资需求
已经有26人回复
- 中南民族大学2011年高薪诚聘海外英才！
已经有11人回复
- 沈阳自动化研究所2010年招聘计划--管理与支撑类岗位
已经有0人回复
- 沈阳自动化所2010年招聘计划——管理与支撑类岗位
已经有2人回复
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
|
实际上，公开评审人不太可能。 以我的所见所闻，现在最关键的地方在于：打招呼的人情评审太多！换了你，你也会这么做。所以，要根治人情评审，应该做到以下几点： （1）鉴于中国人情风盛行，为避免打听到专家，同行评议专家的人数要足够，至少5-7名，让一些年青的副教授，拿过青年项目的人参与（如2-3名），再加上小同行（3-4名）；3名确实是太少了； （2）评审（如100人上报项目）应当分三步走，第一步初评（函评），建议通过率为约60%（60人通过），第二步中评（函评），建议通过率为约60%（36人入围），第三步终审（会评），通过率为约60%（约20人中标）。这样分步走，每一步通过率增高，可以最大限度地限制专家的特权，筛选到好的项目，避免有些专家恶意拔高或贬低某些项目，避免一锤定音给大家带来的伤害； （3）建议每一步公布评审通过名单及排序，增加透明度，让申请人口服心服； （4）对评审专家进行考核评估，让差的出局，要让申报人每年反馈对评审意见的评价意见（或基金委可制订统一的表格进行调查随访），对反映问题比较集中而且 |
8楼2012-09-08 08:24:41
10楼2012-09-08 08:27:23
50