应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

CyRhmU.jpeg
小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 基金申请 » 自然科学基金申报 » 青基挂了，大家帮我分析分析
101/1返回列表
查看: 1224  |  回复: 9
只看楼主@他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

子木mm

新虫 (初入文坛)

[交流] 青基挂了，大家帮我分析分析已有5人参与

青基挂了，特别是第4个评审人，他说“一会是****，一会是****"，他说的第一个“一会”是说的我的研究问题，第二个“一会”是说的我的方法论。他要么是砖家，要么是刁难！狠是无语。痛定思痛，还得重新再来。
4个评审专家都没说是否资助，拜请有经验的同仁帮我分析分析，他们的意见分别对应于A,B,C的哪个？

关于你的项目的同行评议意见如下：   
<1> 该项目选题具有理论意义和实际意义，立论依据充分，研究目标和研究内容明确，采用的技术路线可行，具有较好的创新性。申请者具有很好的前期研究工作积累，在国际期刊上发论文多篇。建议在项目研究内容中增加具体的应用研究。

  <2> 1．项目选题具有理论和实际应用价值。申请书中对项目拟研究的问题概念界定清楚，关键科学问题提炼准确。
2. 项目研究内容充实，技术方案可行，申请者及团队前期研究基础良好，项目有望取得预期成果。
3. 申请书中对***的特点描述比较多，但对国内外关于***方面的研究阐述比较少，作为***研究的一个分支，相信国外也有很多学者研究过***的特殊性。同时对该项目中为何要引入***算法解释不够清楚。
4. 申请书中图表不够清晰。

  <3> 申请人有较强的创新潜力和创新思维；申请项目创新性较强，具有较重要的科学意义或应用前景，研究内容恰当，总体研究方案合理可行。
1） ***问题是管理科学与工程领域研究的重点与热点问题之一，由于***的特征使得研究该类问题具有一定的难度，项目申请人针对***的特征，通过研究与构建****模型，对******问题进行研究具有较强的创新性，有较重要的科学意义或应用前景。
2） 申请项目研究目标明确，研究内容合理、清晰，拟解决的关键科学问题清楚。
3） 申请项目整体研究方案和可行性分析好，研究方法和技术路线可行。
4） 研究团队具有较好的前期工作基础和研究条件，经费预算基本合理。

  <4> 项目主要以****为背景研究****问题。但是，存在一些明显问题：
1）研究问题不是很新颖，而且研究问题范围很大，一会是****，一会是****，感觉不够具体，理论贡献欠缺。建议针对某一个具体问题展开深入细致讨论。
2）项目用到了****混杂一起的方法，这类研究虽然能发表一些论文，但科学意义不大，能解决的实际问题也有限。
回复此楼

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
1楼2012-09-07 18:14:13
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

baoyanl

金虫 (知名作家)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
比我的强一些，不过你这应该是1A，2B，1C。
赞一下(1人) 回复此楼
2楼2012-09-07 18:18:54
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

子木mm

新虫 (初入文坛)
大家知道，有什么办法可以下次回避第4个评审人吗？这个人明显是外行，下次类似的本子落入他手里，不是还得惨啦？！
赞一下 回复此楼
3楼2012-09-07 18:42:54
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

dingjinwen

新虫 (小有名气)
哪怕真的他是外行，你也得要面对这些外行们。所以，阐述和书写一定要有逻辑性! 以防外行不看内容，只看前后文字和主题......  要多看你周围拿到的同事们的本子。  加油！
赞一下 回复此楼
4楼2012-09-07 18:53:08
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

durham
5楼2012-09-07 18:58:51
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

126.com

木虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
这个意见应该是BCBC，四个意见中只有第三个可能是A，但是可能性非常小，这个评审人说的都是“较”，因此可以推断最后的建议是B。而第二个应该是否定的，应该是C，不予资助或暂缓资助。
赞一下 回复此楼
6楼2012-09-07 19:12:25
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

子木mm

新虫 (初入文坛)
引用回帖:
6楼: Originally posted by 126.com at 2012-09-07 19:12:25
这个意见应该是BCBC，四个意见中只有第三个可能是A，但是可能性非常小，这个评审人说的都是“较”，因此可以推断最后的建议是B。而第二个应该是否定的，应该是C，不予资助或暂缓资助。

第2个评审说：“相信国外也有很多学者研究过***的特殊性”，实际上国内外都没有研究这个问题，而且我也在申报书中明确指出了。不知道评审人主观地用词”相信国外也有。。。“是如何相信地。。。
赞一下 回复此楼
7楼2012-09-07 20:41:55
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

陵青

银虫 (正式写手)
可申请回避的
回复此楼
8楼2012-09-07 21:04:21
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

子木mm

新虫 (初入文坛)
引用回帖:
8楼: Originally posted by 陵青 at 2012-09-07 21:04:21
可申请回避的

请教：怎么知道那个人是谁呢？
赞一下(1人) 回复此楼
9楼2012-09-07 21:11:03
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

陵青

银虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
曾经听其他学校的老师说他做过这样的事，你可以和同行意见来的邮址联系，他们知道是谁就可以了，这样来年就不会发给那个专家的，属于可申诉的正常方法，试试吧。
赞一下 回复此楼
10楼2012-09-08 21:29:57
 已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 子木mm 的主题更新
101/1返回列表
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复(可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭