应《网络安全法》要求，自2017年10月1日起，未进行实名认证将不得使用互联网跟帖服务。为保障您的帐号能够正常使用，请尽快对帐号进行手机号验证，感谢您的理解与支持！

24小时热门版块排行榜    

小木虫论坛-学术科研互动平台 » 学术交流区 » 基金申请 » 自然科学基金申报 » 遇到神仙了！有这样的同行评议意见吗？去年起码还是BBC呀！
281/3返回列表123下一页
查看: 2865  |  回复: 27
只看楼主 @他人 存档 新回复提醒 (忽略) 收藏    在APP中查看

TAIPINGHE

银虫 (小有名气)

[交流] 遇到神仙了！有这样的同行评议意见吗？去年起码还是BBC呀！ 已有24人参与

先生/女士：
    您好。               
    您申请的国家自然科学基金项目，已经科学部初审、同行专家评议和专家评审组评审。由于科学基金实行竞争机制、择优支持，在有限的经费和项目指标情况下，资助项目只能优中选优；或者因项目本身原因，在某些方面尚有不足,今年未能给予资助。为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，我们把同行评议意见全文反馈给您，该意见仅供您参考。如果您对同行评议意见有不同看法，请用信函或电子邮件方式及时告知医学科学部科学七处，以利于进一步完善我们今后的评审工作。

      关于你的项目的同行评议意见如下：   

①、研究内容简单、空洞、缺乏针对性
②、研究内容简单、空洞、缺乏针对性；缺乏相关研究背景；缺乏相关的研究工作积累
③、研究内容简单、空洞、缺乏针对性；缺乏相关研究背景；缺乏相关的研究工作积累

                   国家自然科学基金委员会
                     医学科学部  药物学、药理学
                  联系电子邮件地址：pharma@mail.nsfc.gov.cn

去年还是BBC，今年这评议也太神奇了！同志们帮忙分析一下怎么回事？
回复此楼

» 收录本帖的淘帖专辑推荐

2012基金评审

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
1楼 2012-09-07 12:31:38
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
回帖支持 ( 显示支持度最高的前 50 名 )

monodrama

木虫 (职业作家)
这是贴评审意见时出错了。跟基金委联系吧。
赞一下(1人) 回复此楼
5楼2012-09-07 12:43:47
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

毒蜘蛛

新虫 (初入文坛)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
我跟楼主也在一个处，评议书如下:
①、缺乏创新性学术思想；整体论述简单、针对研究内容的论述不充分；研究现状分析不完善，未论述相关研究最新进展情况；研究方案简单、不合理、不能验证所提出的科学问题或假说；缺乏相关的研究工作积累；缺乏直接相关预实验结果或相关数据
②、缺乏创新性学术思想；研究现状分析不完善，未论述相关研究最新进展情况；缺乏相关的研究工作积累；缺乏直接相关预实验结果或相关数据
③、缺乏创新性学术思想；整体论述简单、针对研究内容的论述不充分；研究现状分析不完善，未论述相关研究最新进展情况；缺乏相关的研究工作积累
赞一下(1人) 回复此楼
27楼2012-09-07 21:17:48
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通回帖

TAIPINGHE

银虫 (小有名气)
咱们小蚂蚁也太没分量了，这么几个字就打发了！还不如乞丐呀！
赞一下 回复此楼
2楼2012-09-07 12:33:41
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

TAIPINGHE

银虫 (小有名气)
去年评语：

<1> ＊＊＊是从中草药中提取的一种黄酮类化合物，具有抗菌、抗氧化、抗肿瘤及免疫调节等作用。该项目拟开展＊＊＊衍生物靶向＊＊＊抗卵巢癌转移及其分子机制研究，具有一定的创新性及科学意义。研究内容及技术路线层次清晰，重点突出，有很强的逻辑性；该课题组研究能力较强，前期工作较充分，实验材料准备充分，如获资助，可望达到预期结果。建议予以资助。
  <2> 该项目拟研究化合物有一定的创新性，但研究内容过多且目标和特色不突出，研究方案和成员组成欠合理，拟研究较难达到设定的目标。
建议不予资助。
  <3> 该项目研究立题依据充分，具有明显的创新性，具有重要的理论价值和实际应用意义。研究目标明确，研究方案合理，技术路线可行，采用的技术手段先进。具备较好的研究工作基础和条件设备，具有合理的研究梯队。经费预算合理。如获得资助，相信会取得预期结果。建议给予资助。

      专家评审组意见：  

经学科评审组11位专家讨论投票，同意票数未过半，建议不予资助。
赞一下 回复此楼
3楼2012-09-07 12:36:58
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

独尊学人

新虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
申请复议！不给个说法，状告评审人，说他诬陷（前提是你的申请书里写的内容翔实、有针对性、有前期基础）。
当有太多的腐败之手伸向这个领域的时候，总有一天，科学和科技相关的基金和项目会有法律介入的，就看谁是第一个撞到。就和足球界一样，当年那些人腐败的时候肯定在想：安全的很，即使明显的不公平又怎么样啊，说的清楚吗？
赞一下 回复此楼
4楼2012-09-07 12:42:29
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

ls01zzy

铜虫 (小有名气)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
同行，我的也是做中药成分抗癌机制的。加油！
赞一下 回复此楼
C
6楼2012-09-07 12:46:44
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

zhangweizwc

木虫 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
可能是因为基金委工作失误没有将楼主的标书送出去函评，为了掩饰自己的工作失误，于是乎胡乱官了点意见发过来，这个是完全可以申诉的，不管结果如何都要试一下。
赞一下 回复此楼
执行力比计划更重要
7楼2012-09-07 12:49:27
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

假大空
8楼2012-09-07 14:49:55
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

phiccer

铁杆木虫 (著名写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
这应该是基金委的工作人员，工作不认真造成的。
最多是让他们把评审意见再发一次。

但是想申斥，再拿到基金就别想了。
可以肯定的是，你基金今年没上会。

也许真的可能是根本就没有给拿去函评，不
过，就算是这样，人家也不会承认的。
就算承认了，也不会再给你找人评审了。
明年再战吧。

[ Last edited by phiccer on 2012-9-7 at 15:00 ]
赞一下 回复此楼
9楼2012-09-07 14:58:20
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

碳纳米管

金虫 (正式写手)
★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
这难道不是初审被毙？
赞一下 回复此楼
10楼2012-09-07 15:02:10
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 TAIPINGHE 的主题更新
281/3返回列表123下一页
普通表情 龙 兔 虎 猫 高级回复 (可上传附件)
信息提示
关闭
请填处理意见
关闭