| 查看: 6058 | 回复: 42 | |||||
| 当前只显示满足指定条件的回帖，点击这里查看本话题的所有回帖 | |||||
dulihanqiu铁杆木虫 (正式写手)
|
[交流]
这种同行评议意见太让人不爽了 已有26人参与
|
||||
|
辛辛苦苦一年到头来又是一场空啊，今天收到评议意见，四条意见，两个建议资助，一个不建议，一个没写建议还是不建议但有提出一些问题。其中不建议的那条写的实在是太简单了，简单几句话把别人的东西就否定了，一点都不提根据，实在有些不爽啊。不知道大家有遇到这样的吗？是不是这个很平常啊，还是因为我见的世面太少了？ 那条评议意见如下： “本项目计划发展一类基于*****的研究。本项目计划的核心单体申请人在导师研究组中的工作已经报道，研究方案中计划合成的材料根据申请人的研究基础来看，也早已制备并且性能较差。从申请书中没有看出基于该材料申请人计划进行任何创新性的后续工作，因此整个项目的研究内容不足，创新性不够，不建议资助。” ------------------分割线------------------------------------------------------------------ 2012.09.06更新 当初发这个帖子时，没做什么解释，其实别人不是自己，自己的事情不说别人可能就不知道，就把评语当成事实了。感谢众位虫友的回复和建议。 我觉得还是有必要对评议意见做点说明的。 1、关于“核心单体申请人在导师研究组中的工作已经报道”这个，我在跟帖回复中有说明，在这里再黏贴一下。项目中的研究基础不是研究生阶段的工作，那句话是评议人说的，他只看了文章的作者里有我的导师，而没看文章发表时间以及研究内容是否是导师所做过的方向。 2、关于“研究方案中计划合成的材料根据申请人的研究基础来看，也早已制备并且性能较差。从申请书中没有看出基于该材料申请人计划进行任何创新性的后续工作”。可能正如cean所说“评委说你已经扩展成聚合物了，只是性能差。也没看出你能作什么改进。所以觉得资助是浪费。...”。这可能是他的意思。其实一类材料和一个材料还是有大差别的，我在前期探索中得到只是该类材料中的一个材料而已，所以希望能获得资助继续改进。他如果能看出我不能做什么改进，那我只能无语了，我不知道大家怎么觉得，我是认为科研还是很多都在尝试和探索的，刚开始是很难预料到结果是如何的，像我们做新材料的。 3、其实我也认识到自己的项目书水平还不够，不然人家也没法说这些。但是我发这个帖子只是当时看到几个意见，相比之下觉得这个意见太那个了，不会像其他几个一样提出的问题都是具体的科学问题，而不是“从申请书中没有看出基于该材料申请人计划进行任何创新性的后续工作”。只是希望能在失败中得到一点经验，当初我原以为这个评议意见对我是没什么用的，但是经过这几天在小木虫和虫友们交流之后，我还是很多收获的，谢谢各位！ [ Last edited by dulihanqiu on 2012-9-6 at 16:32 ] |
回复此楼» 收录本帖的淘帖专辑推荐
 2012基金评审 | 基金评语 |
» 猜你喜欢
售SCI一区文章，我:8.O.551.O.5.4,科目全,可伽急
已经有7人回复
-
售SCI一区文章，我:8.O.55.1.O.54,科目齐全,可伽急
已经有3人回复
-
明天应该可查了！？
已经有5人回复
-
如果此刻你正在为国基感到焦虑，不妨来听听这首《基金之外》
已经有7人回复
-
没有任何消息-是不是就凉了
已经有8人回复
-
售SCI-T0P文章，我:8O.5.5.1.O.54,科目齐全,可+急
已经有3人回复
-
人气不行了
已经有10人回复
-
我面上完蛋了
已经有10人回复
-
能否退出参与的面上项目解除限项
已经有24人回复
-
filecode，4个jtjc了
已经有17人回复
» 本主题相关商家推荐: (我也要在这里推广)
» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:
- 看了基金委发给我的同行评议意见，我无语了。。。
已经有26人回复
- 同行评议专家太NB，尽然知道我对分子生物学技术不熟悉！！
已经有5人回复
- 已中面上，同行评议意见
已经有4人回复
- 一个让人无语的同行评议意见！！！
已经有19人回复
- 申报项目上会与否在国家自然科学基金委员会申请同行评议意见中是否有体现？
已经有21人回复
- 晒一下未中的同行评议意见，没有XX。
已经有20人回复
- 我的同行评议意见，请教如何修改。
已经有67人回复
- 我的同行评议意见
已经有20人回复
- 读这两年的同行评议意见，建议建议回避专家机制
已经有287人回复
- 基金同行评议意见有异议怎么办？
已经有9人回复
wrrw
金虫 (正式写手)
- 应助: 4 (幼儿园)
- 金币: 3846.9
- 散金: 145
- 红花: 5
- 帖子: 754
- 在线: 496.7小时
- 虫号: 35357
- 注册: 2004-02-03
- 专业: 病原细菌与放线菌生物学
★ ★ ★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
yxfei1220: 金币+4, good 2012-09-06 09:23:49
小木虫: 金币+0.5, 给个红包，谢谢回帖
yxfei1220: 金币+4, good 2012-09-06 09:23:49
|
不好意思，我看到这条评语的意思好像是说你的创新性不够。评审人仔细看了你的研究组的工作，并据此给出了创新性不够的理由。个人觉得假如他说的“本项目计划的核心单体申请人在导师研究组中的工作已经报道，研究方案中计划合成的材料根据申请人的研究基础来看，也早已制备并且性能较差。从申请书中没有看出基于该材料申请人计划进行任何创新性的后续工作，......”属实的话，这是一个负责任的评语。个人觉得这样的评语比空洞的一句话“没创新性”，“论述不充分”，“研究没有意义”等要负责得多。 当然假如你有创新性，他没看出来却这么说，那就有问题了。 以上内容系个人看法，若有不妥，请多包涵。 |
8楼2012-09-04 16:43:25
2楼2012-09-04 15:51:52
3楼2012-09-04 15:52:55
bdud
至尊木虫 (文坛精英)
- 应助: 14 (小学生)
- 金币: 53934.8
- 红花: 3
- 沙发: 1
- 帖子: 18873
- 在线: 317.4小时
- 虫号: 605728
- 注册: 2008-09-18
- 专业: 区域经济管理
4楼2012-09-04 15:59:31
20