24小时热门版块排行榜    

查看: 3780  |  回复: 21

scofield131

木虫 (正式写手)

[交流] 青年基金不是不重视基础吗?咋三个意见都是基础太薄弱没相关研究基础呢 已有16人参与

如题
回复此楼
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

evojurist

木虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
那也 得有个最基本的基础的吧,我这么认为的,你看呢?
2楼2012-09-02 21:06:06
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

scofield131

木虫 (正式写手)

引用回帖:
2楼: Originally posted by evojurist at 2012-09-02 21:06:06
那也 得有个最基本的基础的吧,我这么认为的,你看呢?

咱也发了好几篇SCI啊 就是跟申请的内容关系不大 这不改行吗
3楼2012-09-02 21:23:01
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

evojurist

木虫 (著名写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
引用回帖:
3楼: Originally posted by scofield131 at 2012-09-02 21:23:01
咱也发了好几篇SCI啊 就是跟申请的内容关系不大 这不改行吗...

据大牛们说,这种情况,哪怕您先弄个相关的中文核心也成啊,起码说明已经开始做了,而不是还处于构想阶段。加上其他已发表的SCI,就比较有说服力了。
4楼2012-09-02 21:26:18
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

cgs0226

铁虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
每个专家的胃口不一样,不好说。所以说,虽然自科比较公平,但中还是不中,偶然性还是蛮大的,因为你的本子送的专家不同,评审意见可能会截然相反。不过对于青年基金强调研究基础,这样的专家我认为是很shit的,就是要创新嘛。我认为所谓的研究基础,应该是看这个人有没有做研究的潜质和完成这个课题的能力,而不是非要有课题相关的研究成果。
5楼2012-09-02 21:32:15
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

lcl5219

木虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
给你这样说吧,不重基础只是表面上的口号,很多时候评审人看到就是基础,包括你的文章,毕业学校,工作单位,指导老师,目前工作进展等
6楼2012-09-02 21:54:21
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

东方朔

至尊木虫 (知名作家)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
还是看基础的,比较挑剔些的甚至还看和本子直接相关的基础。
金樽清酒斗十千,玉盘珍馐直万钱。停杯投箸不能食,拔剑四顾心茫然。
7楼2012-09-02 21:57:32
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xuwenpu

至尊木虫 (正式写手)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
“不过于强调研究基础”不等于不强调研究基础。
8楼2012-09-03 00:00:33
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

leongoall

专家顾问 (知名作家)

P-M-I之初生牛犊


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
还磨练几次就知道个中真意了!
趁年轻,多折腾!曾年轻,折腾过?!
9楼2012-09-03 00:54:57
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

hemxion

木虫 (小有名气)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
这个基础我觉得应该主要是指你是否具备完成项目的能力,你以前的科研经历是否表明你具有这个潜力。如果你以前从来没有发表过SCI论文,而在标书中预期发表几篇SCI论文,评审专家就极有可能不相信你具有这个潜力。

同时,如果能附有一些拟申请项目的预实验结果,我觉得可能效果会更好一些。
10楼2012-09-03 01:25:24
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
相关版块跳转 我要订阅楼主 scofield131 的主题更新
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见