24小时热门版块排行榜

>论坛更新日志 (3793)
>虫友互识 (886)
>论文投稿 (268)
>休闲灌水 (229)
>导师招生 (169)
>基金申请 (149)
>文献求助 (147)
>硕博家园 (99)
>考博 (78)
>博后之家 (72)
>公派出国 (72)
>教师之家 (61)
>考研 (58)
>论文道贺祈福 (41)
>招聘信息布告栏 (39)
>找工作 (35)

返回列表

【奖励】本帖被评价17次，作者detagnacht增加金币 11 个

detagnacht

铜虫 (正式写手)

应助: 14 (小学生)
贵宾: 0.001
金币: 127.1
帖子: 607
在线: 329.3小时
虫号: 1063837

[资源] 青年基金研究基础的重要性——用实例来分析一下。

关于青年基金的研究基础是否重要的问题，近一段时间，版内的讨论沸沸扬扬。但在我看来，这些讨论，其实并不重要。也许，我们的本子，到了某位评审人手上，也就是短短几分钟时间，他的第一印象就已经形成了，或许通过与否的基本结论也就形成了。

我博士毕业之后，第一次报青年基金的时候，发表的SCI论文大概在20篇左右，当时洋洋洒洒把所有论文都列了上去。真是惭愧，当时还觉得自己挺能耐的，至少研究基础还不错。但结果，申请失败了。

在反馈的评审意见中，我发现，研究基础好与坏，完全看评审专家如何解读。我摘录其中2条评审意见：
<2> 本项目XXX研究，申请人前期相关基础工作非常扎实，项目申请书具有较为明显的创新性，研究方案可操作性强，但申请书对关键科学问题凝炼不够，建议不予立项。
<5> 开展XXXX研究具有重要的理论意义和实用价值。该项目立意新颖，具有重要的科学意义，申请人前期工作基础扎实，在本学科权威期刊发表了一批有价值的研究论文，这表明申请人具有较强的创新能力。

通过上面2条意见的对比，同样的“工作基础扎实”，在不同评审人手上，所作的解决完全不同。但归根结底，持否定意见的评审人，主要的问题集中在“对科学问题凝练不够”，也就是说，还是在于本子自身的问题。

对于青年基金，研究基础是敲门砖，是一道门槛，我个人的体会是：
1，至少是青年基金，就重要性而言，本子的质量>研究基础，还得在本子的质量上多下功夫，这一点，与基金委项目评阅指南与要求是一致的；
2，绝不否定研究基础的重要性，研究基础好，至少让评阅人有理由相信，你有能力把这个项目做好，所以在我们申请成功之前，还得老老实实把研究基础整漂亮了；
3，一旦你的研究基础很好的时候，如何合理、合适的呈现在评阅人眼前，的确是要考虑的。青年基金的研究基础主要靠论文体现，个人认为，行之有效的做法是，列关键的、代表性论文，列出的论文不要过多，否则反而会让评阅专家反感。

个人一些肤浅的体会。有问题，大家再讨论。

24小时热门版块排行榜

[资源] 青年基金研究基础的重要性——用实例来分析一下。

» 收录本帖的淘帖专辑推荐

» 猜你喜欢

» 本主题相关价值贴推荐，对您同样有帮助:

★★★★★ 五星级,优秀推荐

★★★ 三星级,支持鼓励

★★★ 三星级,支持鼓励

★★★★★ 五星级,优秀推荐

★★★ 三星级,支持鼓励

★★★ 三星级,支持鼓励

★ 一星级,一般

★★★★★ 五星级,优秀推荐

★ 一星级,一般

★★★ 三星级,支持鼓励

★★★ 三星级,支持鼓励

★★★ 三星级,支持鼓励

★★★ 三星级,支持鼓励