24小时热门版块排行榜    

查看: 1105  |  回复: 7
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

wdf

新虫 (初入文坛)

[求助] 不太明白返回意见中关于统计方法的意见

各位大侠,小弟投稿Animal,现在终于返修了,审稿意见中关于统计方法的意见有些不太明白,希望各位大侠帮忙看看。
原来的分析方法我是用的单因素多重比较,用means±sd。审稿人的意见如下:On the statistics section: for analysis of variance you need to check homogeneity of variance of the model residuals(这个是什么意思?该如何解决). Please check and mention in the text. I was also wondering why you did not analyze the experiment as a 2 x 3 factorial design + added control. Would provide a much stronger analysis as it does not lean strongly on a post-hoc multiple comparison test(这句也不太明白). You actually have 2 levels of A (.5 and 2) and 3 levels of B (0, 300, 600). You could also test interactions between these factors. Then compare selected treatments with control using predesigned hypothesis testing (contrast procedure in SAS). It would also facilitate interpretation. Sorry I did not pick it up in the first version.
该如何应对?请各位大侠指点。
回复此楼
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

wdf

新虫 (初入文坛)

谢谢各位的建议,我再改成两因素方差分析试试。
5楼2012-07-09 19:38:43
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 8 个回答

herring1984

木虫 (小有名气)

【答案】应助回帖

★ ★ ★
感谢参与,应助指数 +1
avast2009: 金币+3, 鼓励交流 2012-07-09 09:16:17
你的实验设计是2 x 3,按照常规来说,应该是用多因素方差分析。相比于单因素方差分析,多因素方差分析出来的结果会更strong,而不是仅仅像你现在一样依赖于事后检验。如果能出交互作用的话,就更有意思啦。。。就你现在的数据,我确实也觉得不应该进行简单的单因素方差分析。这样可能是错过更有意思的结果。
南怀瑾大师,一路走好!
2楼2012-07-08 18:42:08
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

tourismjoe

木虫 (著名写手)

【答案】应助回帖

感谢参与,应助指数 +1
这个,额,建议楼主借助网络强大无比的力量吧
3楼2012-07-08 18:47:47
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xiajimu

铁杆木虫 (知名作家)

【答案】应助回帖

感谢参与,应助指数 +1
不应该进行简单的单因素方差分析
4楼2012-07-08 20:26:23
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
信息提示
请填处理意见