24小时热门版块排行榜    

查看: 5989  |  回复: 34
当前只显示满足指定条件的回帖,点击这里查看本话题的所有回帖

mtw922

至尊木虫 (文坛精英)

[交流] 审完国基,感觉创新很难,对创新性感到很迷惑! 已有31人参与

刚上交国基评审意见,在评审过程中,发现没有碰到真正有创新性的本子,难道是自己不知道什么是创新?
回复此楼
稳打稳扎,永不放弃,实现梦想
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

独尊学人

新虫 (小有名气)

★ ★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
tuobaohua: 金币+2, 独学尊人果然不一般啊,感谢积极参与基金版交流~ 2012-05-30 12:32:37
引用回帖:
31楼: Originally posted by 在长在的man at 2012-05-29 18:57:28
真的很悲催啊,强大的创新是超前的,而管发钱的权威是当下的,当下的权威看不到超前的创新亮点,实在是创新者的悲哀,历史上的例子实在太多了,有多少人的成绩是在死后才被承认的呀?我是学生物的,孟德尔是个例子 ...

谢谢这位仁兄的探讨与开导!你说的很对,我们随时不在关注在自己的研究当中寻找到能卖钱的点。心态阳光一点就好了,现在的资源来源较10年前还是好多了。那时候据说还有师兄弟因为太同行,先冒头的压住下面的根本无路可走,目前这个状况至少可以改观。
    不过,就事论事,关于申请基金,既要体现创新又要是在雄厚的基础上的创新,这个我经过向多位有经验的拿基金的老师讨教,终于领悟点门道。简单的讲,就是要学会如何将“简单的问题更进一步复杂化,深化研究”,你是学生物的,举个外行例子,比如你在前期工作中发现了用一种很普通的药物或抗体已经解决某个较关键问题,那么,从实际应用的角度讲,你可能已经很成功了,再研究毫无意义。但如果你要用这个拿到面上项目基金,那么你就要想法设法说明可能设计更新的药物和抗体能更好的解决这个关键问题,把自己已用的化学生物知识翻个抵朝天来找到合理的解释说明你设计的新药或抗体解决这个问题的科学性,这个你基本可以说就成功了,如果不遇到故意打压。实话讲,这样做并不是没有意义,至少科学意义是有的,现在的科学也基本是“没事找事做”,也只有这样学术才可能有进一步的新发现。但这确实不是我们好多刚步入科研大门的人得性格,我们瞄准的是应用,希望用简单的办法解决关键的问题才更有价值。希望你我都能过这个心理坎。真诚希望这次交流对你我都有帮助!谢谢。
32楼2012-05-30 09:21:16
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
查看全部 35 个回答

yanzhengquan

铁杆木虫 (知名作家)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
楼主辛苦了
能透露一下今年申报的课题优点值得学习的地方和不足及需改进的地方,还有,你评阅的等级比例吗
2楼2012-05-27 10:43:21
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

piklet

金虫 (职业作家)


小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
楼主收到是化学口的,还是工材口的呀
3楼2012-05-27 10:44:29
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖

xiaogou01234

新虫 (小有名气)

★ ★
小木虫: 金币+0.5, 给个红包,谢谢回帖
qqhegg: 金币+1, 感谢交流 2012-05-27 11:51:50
mtw922: 回帖置顶 2012-05-27 16:37:57
创新从来就不知道什么是创新,真正伟大的发明都是在前人基础上得到的不符合前人规律的东西或者说不符合常理的东西,虽然标书没有创新,但结果有创新的可能,哪怕100份资助中只要有一份4年后研究成果有一点点创新(而这一点点创新往往不是标书中的预期成果),那么国基的钱就没有白花。
4楼2012-05-27 10:53:02
已阅   回复此楼   关注TA 给TA发消息 送TA红花 TA的回帖
普通表情 高级回复 (可上传附件)
信息提示
请填处理意见